均是由原告来承担相应的法律责任，均驳回了对新兴公司的起诉，在三起案件中作出了发生了法律效力的判决。 证据八、对湖南省建设工程项目管理咨询有限公司作出的《工程 新兴公司法定代表人由王某乙平变更为张再德，新兴公司仍委托王某乙平为项目负责人，2007年4月1日工程竣工，4月10日通过验收。在验收之前，因发现 ...

中，没有某生过杨XX有某所辩称欧阳范聪于2005年4月12日后被取消项目负责人的情形，故被告杨XX有某称2006年3月10日《购房合同》系欧阳范聪于 欧阳范聪于2005年4月12日被取消了项目负责人资格后伪造公章所为、系欧阳范聪个人行为、被告杨XX有某不应承担本案责任的辩解，证据不足，不予采信。被告杨 ...

是代表佳阳公司向原告借款，因此只能由第三人柳某某自己承担民事法律责任。本案中，柳某某所承包的工程一共花费了80余万元，但是佳阳公司已经向其支付了x元 （本文件由柳某某提供） 证据六长沙县金井中心卫生院的《通知》，证明该项目是作为佳阳公司项目负责人的柳某某承包的。 证据七劳务承包合同，证明柳某某作为佳阳 ...

全部支付给于某某不影响其对本案应当承担的法律责任；三、无论答辩人是否清楚于某某是否是本案所涉工程的负责人，作为承包人，上诉人亦不能免除承担本案 公司在许昌腾飞商品混凝土有限公司诉其和王某某货款纠纷一案一审庭审笔录中“我公司在许昌学院项目负责人是于某某，公司只对于某某负责”，这一明确承认，与其提供的许昌 ...

、借款时间、归还日期、违约责任外，还能够确定出借人系原告刘某某，借款人系被告格塘建筑公司，经手人系被告格塘建筑公司鸿景山庄项目负责人邹宏斌。被告格塘建筑 ，从发言内容看，能够确定邹宏斌系鸿景山庄二期工程9、X号楼工程项目负责人的实际身份，被告格塘建筑公司辩称公司不存在鸿景山庄项目部，更不存在项目负责人 ...

。因上诉人与被上诉人了陈某某既不认识，又从未有过买卖关系，也就是说未构成法律关系上的权利与义务关系，不可能产生债权债务关系，同时，被上诉人陈某某不能 二审庭审中，三元建筑公司提供的2008年10月29日三元建筑公司与三元建筑公司项目部签订的工程项目责任承包合同书也显示该项目的负责人是刘某某；刘某某作为 ...

单位之间的借款流程与规范，也超出了陈甲作为项目负责人的权限。在此种情况下，原告需要举证证明上述款项进入了被告的账户或者由被告实际使用。虽然陈甲在被告 上诉人的上诉理由不能成立。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： ...

权利；二、上诉人是否将工程款全部支付给XXX不影响其对本案应当承担的法律责任。对于上诉人是否将工程款全部支付给XXX，上诉人称“三方当事人全部认可"纯属自欺欺人 一项违约责任中约定，“由于乙方在工程施工过程中出现重大质量、安全事故或隐患，或业主坚决不让乙方组织施工的，甲方有权撤销乙方的项目负责人身份” ...

，王某某作为该项目负责人和责任编辑，在美术出版社未确定《汉碑全集》版式设计人的情况下，即使提出过有关版式设计意见，也是履行项目负责人的职务行为，由于王 。《汉碑全集》出版发行，王某某诉请署名版式设计、汇编作者因缺乏相应的事实根据和法律依据，其诉请美术出版社、徐某某构成侵犯王某某《汉碑全集》著作权不能 ...

被告涂XX。 被告黄XX。 被告漯河市XX建筑工程有限公司。 原告漯河市XX预制构件有限责任公司（以下简称XX构件公司）诉被告漯河市XX房地产开发有限公司（以下简称XX房地产 出具了手续，所以二被告为原告出具两份欠条。二、涂XX不是负责人也不是项目经理，他是1#楼负责人的雇佣人员，合同没有显示1#楼 ...