，根据浙江省人民政府浙政发(1997)X号批复精神，浙江省计划委员会、浙江省财政厅、中国人民建设银行浙江省分行及投资公司共同发文确认，将原浙江省基本建设经营性贷款项目，全部 中辩称：其在本案贷款合同上盖章，是行使政府管理职责，而不是以担保人的身份出现，故投资公司要求其对全部的借款本息承担赔偿责任是错误 ...

，一九九一年十月二十四日，原告依申请向被告贷款三百七十万元。双方为此签订了借款合同、财产抵押协议和补充协议。贷款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还 。 被告华星公司未作书面答辩。 本院经审理查明，一九九一年十月二十四日，中国人民建设银行原湖南省信托投资公司娄底地区办事处，根据华星公司与该公司中方合资者 ...

终结。 经审理查明：1992年7月15日，中国人民建设银行贵州省习水县支行(以下简称习水建行)与习水一建司签订借款合同，约定：习水一建司向习水建行 不予支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、 ...

时效的中断。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、借款合同的性质是否是借新还旧2、原告能对那些抵押物实现抵押权 针对本院归纳的 还贷款50万元），同日《中国人民建设银行云南省分行房地产信贷部》凭证（还贷款5万元）和支票存根各一张。证明建材公司当天收到55万元借款，当日又划转出55 ...

时效的中断。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、借款合同的性质是否是借新还旧2、原告能对那些抵押物实现抵押权 针对本院归纳的 本院提交以下证据：1997年9月30日《中国人民建设银行特种转帐借方凭证》二张。证明建材公司当天收到179万元借款（包含本案100万元以及另一笔79万元 ...

诉讼时效的中断。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、借款合同的性质是否是借新还旧2、原告能对那些抵押物实现抵押权 针对本院归纳的 但本院认为，借新还旧应当是借贷双方共同的意思表示。《中国人民建设银行贷款还款凭证》是借款人归还借款的凭证，该行为是借款人的单方行为，不能证明是借贷 ...

诉讼时效的中断。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、借款合同的性质是否是借新还旧2、原告能对那些抵押物实现抵押权 针对本院归纳的 但本院认为，借新还旧应当是借贷双方共同的意思表示。《中国人民建设银行贷款还款凭证》是借款人归还借款的凭证，该行为是借款人的单方行为，不能证明是借贷 ...

。 委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。 原告张某某诉被告中国建设银行股份有限公司涪陵分行储蓄合同纠纷一案，本院2009年4月7日受理后，依法由审判员陈 或折并凭自己所设定的密码，被告就应当无条件向原告提取存款。依照《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定“如果储户一日一 ...

室。 法定代表人张某某，该公司总经理。 2000年9月5日，本院依法受理了中国信达资产管理公司海口办事处(下称信达公司)起诉华海(海南)国际有限公司(下称华 审理终结。 信达公司起诉：1994年10月10日，中国人民建设银行海口市分行(下称海口建行)与华海公司签订借款合同。合同约定，华海公司向海口建行 ...

现已审理终结。 查明：1993年8月14日，湖南信托营业部、发展公司、中国人民建设银行融资市场(以下简称建行融资市场)签订一份借用国库券协议，约定：由湖南 》是为使借贷行为合法化而签订的虚假合同，湖南信托营业部无权借贷，该借贷关系无效，其只应返还湖南信托营业部借款本金。 本院认为：湖南信托营业部与发展 ...