行为就是对消费者的欺诈行为之一，被上诉人出售具有虚构组织违法认证标志商品的行为符合该条法律规定，应认定为欺诈。同时，国家质量技术监督局《关于实施〈中华 国产品质量法〉若干问题的意见》明确规定伪造或者冒用认证标志等质量标志的产品属于有严某质量问题的产品，被上诉人销售印有非法认证标志的口香糖就是销售不合格 ...

的代理合同中，故意隐瞒同时代理同一案件有利害冲突的双方当事人的事实，属于严重的欺诈行为，因而《委托代理协议》应属无效协议，这一抗辩不能成立。首先 委托书存在重大误解，但华能财务公司并未提出撤销该项授权因而该授权仍有效。 关于代理费是否应当给付问题。《委托代理协议》约定代理费在立案后支付5万元，待案件 ...

使用权转让变更手续时，岳塘区人民法院已将土地解封，故土地不属于司法机关查封之情形；对于是否属于共有房地产，因原告不是该块土地的共有权人，被告转让无须 转让协议违反了以上规定的理由不能成立，本院不予以采纳。原告还认为转让行为与协议违反了关于土地转让时投资应达到开发投资总额的25%的规定，应认定无效。本案 ...

约定向凯圣置业支付了全部购房款，因此，该协议应为商品房买卖合同，而不属于商品房预订协议。关于凯圣置业提出的凯圣置业销售人员在销售该房屋时已明确告知张某甲 故凯圣置业应负相应的赔偿责任。请求撤销一审法院判决，判决凯圣置业承担因其欺诈行为给张某甲造成损失的赔偿责任，一、二审诉讼费用由凯圣置业承担。二审庭审 ...

行为因而不违反《影片交易暂行规定》精神。因此，长江公司关于合同无效的抗辩理由不成立。 （二）关于是否存在漏瞒报事实及漏瞒报票款的认定。长江公司向投资 出于履行合同的目的与其签订合同，且倒签签约时间，是欺诈行为。对此争议问题，本院认为，首先，关于主体资格问题。本案当事人对于投资公司与南京电影制片厂就合作 ...

原判。 本案二审争议焦点为：1、一审判决是否存在程序违法；2、当事人签订的合作协议的性质；3、该协议是否属于可撤销或可变更的合同；4、一审判决 意思表示的情况下签订了该协议，因此构成欺诈。根据合同法的有关规定，该协议属于可撤销或可变更的合同。 4.关于当事人的民事责任 协议签订之后，净化设备研究所向 ...

行为因而不违反《影片交易暂行规定》精神。因此，长江公司关于合同无效的抗辩理由不成立。 （二）关于是否存在漏瞒报事实及漏瞒报票款的认定。长江公司向投资 出于履行合同的目的与其签订合同，且倒签签约时间，是欺诈行为。对此争议问题，本院认为，首先，关于主体资格问题。本案当事人对于投资公司与南京电影制片厂就合作 ...

韩国企业银行提示的所有议付单据，均符合（略）的规定，不存在任何欺诈行为，韩国企业银行应承担无条件付款义务；3.口福食品公司在信用证规定的期限内装船 。 二审应解决的问题有：1.关于法律适用问题；2.关于是否构成伪造单据进行欺诈的问题；3.关于是否构成倒签提单进行欺诈的问题。 江苏省高级人民法院认为： ...

不予采纳。五交公司所售商品不存在假冒伪劣问题，故不属于《消费者权益保护法》第四十九条规定的欺诈行为；消费者主张依据上述法律规定，由五交公司按所售 属广告宣传，也未误导消费者。原审法院对此事实认定清楚，判决驳回2215名消费者关于上述五单位应承担连带赔偿责任等诉讼请求正确，应予以维持。本院依照《中华人民 ...

无误地表明铺面的使用期限。办理营业执照之时合同已签订，欺诈已发生，此时上诉人是否看到《海口市临时建设工程规划许可证》，并不影响被上诉人欺诈行为的存在。被上诉人明知铺面的合法使用期限对上诉人是非常重大的事项，仍不作任何说明，就是隐瞒事实，属于民事欺诈。该铺面所占用的土地是海建 ...