侵犯自己的合法权益，为此，诉至法院，要求确认二被告签订房屋买卖协议无效，返还宅基地。并要求二被告负连带责任将房屋恢复原样。 被告胡某某辩称：原告诉讼与事实不符，我卖 ，被告王某丙认可不超过600元。 上述事实，有桑坪房权字第X号农村房屋所有权证，西桑私字第x号房权证，胡某某户口登记卡、王XX户口登记卡 ...

在个人名下，且苏某庚以自己名义与潘某某签订房屋买卖合同，苏某己与潘某某签订解除房屋买卖合同的协议时其也未签名认可共有，之后，其又以自己名义 邕国用（1993）字第x号《国有土地使用证》已确认讼争房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积 ...

2平方米的棚舍一间后，由卢某丙实际召集人员进行建造。1990年4月，在农村宅基地使用证上，将卢某甲的房屋登记为“卢某丙1”，将卢某乙的房屋登记为“卢某 ，主要内容为2008年3月18日卢某甲、卢某乙及卢某丙到村民委员会就宅基地房屋买卖纠纷组织谈话过程中，卢某丙说卢某甲于1991年以4,500元的价格将 ...

被告共同委托代理人金a，上海市A律师事务所律师。 原告曹a诉被告陈a、陈b买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月30日立案受理，依法由审判员邹巧弟 月16日的农村宅基地使用权申报表1份及附图1张、审查意见1份、上海市X村宅基地面积量算表1张、宅基地使用权审核表1张、 二、本市××区××号房屋拆迁保留 ...

依据。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地使用权归集体所有，农村宅基地禁止买卖，宅基地上所建房屋限制转让。本案中诉争的8间平房所有权属 人民共和国土地管理法》的禁止性规定，所以被告冯某丁与刘某臣签订的房屋买卖协议为无效合同。鉴于某喜臣现已去世，其妻即被告连某某否认自己实际占有 ...

也系白某存的继承人，被告白某丙在签订房屋买卖协议时给马某某出具有保证书，保证所售房屋没有任何纠纷，白某丙持有宅基地使用证书，该使用证上非原告名字，马某某 ，该房屋位于农村，目前农村房屋的买卖、转让等变更登记尚不规范。综上，马某某购买白某丙的房屋是善意取得，二被告之间的买卖协议应为有效合同，被告马某某已 ...

至被告毛某名下，故也不符合法律规定的不动产善意取得制度的要求。同时，根据农村宅基地使用权取得资格的法律限制性规定，外村X村宅基地使用权，被告毛某并非拔山镇 卖与被告毛某的行为导致被告毛某享有宅基地，违背了宅基地享有主体的特定性。故二被告于2009年签订的《房屋买卖协议》无效。因此对于原某要求确认二被告 ...

该村申请王某斗X号隔壁的空地为其建房用地，同年8月取得集体土地使用登记，宅基地总用地面积登记为46平方米。1993年王某甲申请在该地上建房，经龙渚村、 使用证，户籍登记资料，龙渚村村委证明，许耀南陈述、徐农根陈述等房屋买卖协议、付款收条、产权证、现场摄影照片等证据及当事人陈述等证据在卷证实。 原审法院 ...

以第一被告的名义实际从事经营活动。2007年9月起，原告与第一被告发生买卖业务关系，截止2008年6月，第一被告结欠原告货款人民币1,608,068.08元 与本案无关。 证据4、农村宅基地使用证（户主王某，住址南汇县X村X队）、动迁户定房单及上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（地址明天华城某 ...

、大门院墙等一切不动产和所属宅基。 被告辩称：双方房屋买卖合同合法有效，马文中未与原告苌某某签订交换宅基协议，二原告起诉理由不成立。1992年7月， 相关政策也无禁止向本集体经济组织外的农村居民出售房屋的规定，故原告苌某某与马文中1992年7月20日签订的房屋买卖合同具有法律效力，原告请求确认无效，不 ...