是开封市第三运输公司，其实际车主为原告黄某，原告与开封市第三运输公司某订有挂靠合同和产权确认书，将其实际所有的豫x重型仓栅式货车挂靠在开封市 保用药进行鉴定。 本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。原告是投保车辆的实际车主，也是保险费的实际支付者，因此 ...

至约定地点后，有权按照协议约定要求原告支付运费。对于协议中载明的“预付叁万元整”是否支付的问题，结合协议中的其他内容“1500元/T下余见回单清”，充分说明双方在 部分，因其未向法庭提交有效的证据予以证明其损失，故对其反诉请求本院不予支持。被告安峰公司仅系承运车辆豫x号车的挂靠单位，且实际未收取运费， ...

向其作出了明确说明。统急公司与保险公司签订的保险合同合法有效。昆山法院刑事判决书查明郗海汉驾驶保险车辆离开现场系因未及时发现已发生的交通事故，而交 相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：毛某雇佣的驾驶员郗海汉离开事故现场是否属于某险条款约定的免责情形。 本院认为，统急公司投保的机动车第三者责任险条款 ...

，实质是转让，该协议中规定了该车转让前后债权债务的承担问题；证据（2）名为租赁合同，实为车辆挂靠合同，因为合同中没有租赁费的约定事项，只约定了车辆规费的 故对双方提交的证据本院予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证及诉某意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2006年8月25日，管某某将其承租登记在 ...

合法，内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，应作为本案的定案依据。 根据上述有效证据，本案确认以下案件事实： 2006年7-8月份，原告鲁某某与被告高某某经双方 了罚款x元决定书，后来商运集团柘城分公司向本院提交了高某平与其签订的车辆挂靠合同及高某平的身份证明，根据该公司向本院提交高某平的身份证明， ...

签订挂靠协议，协议约定：原告田某某将自己所购的豫x车辆挂靠在原告安隆运输公司。挂靠后，由原告安隆运输公司统一办理保险，费用由原告田某某承担 要求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当赔偿被上诉人货运险以及货物损失；车上人员责任险应如何计算。 二审查明的事实与原审 ...

大部分粉碎且受潮，货物质量严重受损，综上，原、被告之间签订的货物运输协议合法有效，被告应按约定完成运输并交付给约定收货人的义务，二被告的违约行为已损害了 x.2元。 被告天荣公司辩称：被告王某乙与天荣公司为车辆挂靠关系，天荣公司与原告之间无合同关系，天荣公司不应承担违约责任。 被告王某乙辩称：2008 ...

孟州汽运提交的证据材料有：孟州市第一汽车运输公司第一车队货运车辆挂靠合同，证明被告宋某某与孟州汽运系挂靠关系。 经庭审质证，四被告对原告证据1、2、3 孟州汽运的证据均没有异议，对被告孟州汽运的证据本院予以采信。 依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年4月10日16时20分许，被告宋 ...

孟州汽运提交的证据材料有：孟州市第一汽车运输公司第一车队货运车辆挂靠合同，证明被告宋某某与孟州汽运系挂靠关系。 经庭审质证，四被告对原告证据1、2、3 孟州汽运的证据均没有异议，对被告孟州汽运的证据本院予以采信。 依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年4月10日16时20分许，被告宋 ...

丙为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据1、车辆挂靠合同，协议书，拟证实被告吕某丙系实际车主，被告安阳市盛通物流有限公司某 有限公司某南分公司某提出该鉴定书上没有附鉴定人员的资格证明，无法确认鉴定人员是否具有鉴定资格等异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ...