地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管部门 ，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判，应由政策的制定部门或者 ...

地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 社会保险等方面的权利。第二，双方签订的大协保协议明确了双方权利义务，代缴保险只是到退休为止，实际上也一直在交付。因此，上诉人要求交付退休以后的一次性医疗 ...

地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 社会保险等方面的权利。第二，双方签订的大协保协议明确了双方权利义务，代缴保险只是到退休为止，实际上也一直在交付。因此，上诉人要求交付退休以后的一次性医疗 ...

地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 社会保险等方面的权利。第二，双方签订的大协保协议明确了双方权利义务，代缴保险只是到退休为止，实际上也一直在交付。因此，上诉人要求交付退休以后的一次性医疗 ...

签订“协保”协议后，原用人单位及社保部门一直为其缴纳或代缴基本养老保险费及基本医疗保险费用，至今没有终止履行，不存在王某甲诉请要求为其缴纳社会保险费的问题。 政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 ...

地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 社会保险等方面的权利。第二，双方签订的大协保协议明确了双方权利义务，代缴保险只是到退休为止，实际上也一直在交付。因此，上诉人要求交付退休以后的一次性医疗 ...

地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 社会保险等方面的权利。第二，双方签订的大协保协议明确了双方权利义务，代缴保险只是到退休为止，实际上也一直在交付。因此，上诉人要求交付退休以后的一次性医疗 ...

地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 社会保险等方面的权利。第二，双方签订的大协保协议明确了双方权利义务，代缴保险只是到退休为止，实际上也一直在交付。因此，上诉人要求交付退休以后的一次性医疗 ...

地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管 社会保险等方面的权利。第二，双方签订的大协保协议明确了双方权利义务，代缴保险只是到退休为止，实际上也一直在交付。因此，上诉人要求交付退休以后的一次性医疗 ...

承担诉讼费。 被告长凤煤矿辩称，一、本案原被告在双方是否成立劳动关系的问题上存在争议，原告应先进行劳动关系的确认，由劳动争议仲裁委员会就劳动 宁乡县人民医院住院医药费971.88元，按社会平均补助率80%计算，可享受基本医疗保险待遇778元；湖南省湘雅医院住院医药费32145.55元，按社会平均补助率 ...