中安公司在次日追加保证金，否则第一被告有权对上述资金帐户内证券进行抛售以确保其投资款及固定收益的安全，中安公司同意第一被告在抛售上述资金帐户内证券 安公司应于判决生效之日起十日内偿付原告人民币1，300万元及其相应利息；南方证券对中安公司的上述还款义务承担连带责任；案件受理费人民币80，750元，由中 ...

天伦公司因改制由“通州市四安服装厂”更名为“南通新天伦制衣有限公司”。 闽发证券公司分别于2003年8月26日、2003年11月19日、2004年2月 利息x.67元）。 被上诉人闽发证券公司、辰达公司答辩称，1、上诉人和被上诉人之间签订的协议是有效的，无效的仅仅是固定收益条款，因此上诉人与被上诉人 ...

证券进行抛售，以满足其委托金某和固定收益。厦门国际信托投资公司上海大柏树证券交易营业部经工商行政管理部门批准，自2001年9月26日起更名为“天 证券交易营业部对外同时使用两枚公章，一枚为“厦门国际信托投资公司上海大柏树证券交易营业部”，另一枚为“厦门国际信托投资公司上证营业部交易业务章”。 原审法院 ...

赔偿经济损失并承担本案诉讼费。 四川省高级人民法院经审理认为：太保成都分公司与厦门证券成都营业部签订的五份《委托买卖国债协议书》，主体合格，意思表示真实， 名为“委托买卖国债”，但太保成都分公司不承担市场风险，到期向厦门证券成都营业部收取固定收益的约定，符合借款合同的法律特征。在协议履行期间，太保成都 ...

转移，东方公司已对该笔资金丧失所有权。其次，上诉人与被上诉人约定了固定收益，该约定的收益实际上是天同证券占用资金所支付的高额利息，也与证券 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币127，510元，由上诉人天同证券有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长宋航 代理审判员马弘 代理审判员熊 ...

被告补足，超出部分作为被告的管理费；被告保证在原告资金到帐后7日内支付投资收益。4月17日，原告通过被告下属的华山路营业部向被告交付委托资金人民币500万元， 表示，故该合同应属合法有效。但合同中有关被告承诺予原告固定收益的条款属保底性质，因违反证券法律的禁止性规定，应确认为无效，被告作为专业证券公司 ...

营业部)，住所地重庆市X区X路X号港天大厦。 负责人吴某，总经理。 被告德恒证券有限责任公司(下称德恒公司)，住所地重庆市X区X路X号。 法定代表人张某 虽未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，合同有效，但保底条款无效。已支付的固定收益36.（略）万元应予冲抵，故应归还原告种子站的金额为313.（略）万元 ...

甲方应在次日追加保证金，否则，乙方有权对资金帐户内的证券进行抛售确保乙方委托投资款及固定收益的安全。上述协议签订后，中安公司又以铜陵公司的名义 松辽汽车被上海市第一中级人民法院及浙江省杭州市中级人民法院裁定冻结。 本节事实，有君安证券提供的证据1、2、3及庭审笔录等证明，应予认定。 事实之八：2001 ...

已经履行完毕，据此被告已经向原告支付了人民币160万元。 本院认为，被告作为综合类证券公司，具备了从事受托理财业务的法定资质，系争《委托代理国债投资协议》及 及补充协议中同时又约定了保底条款，即由被告向原告承诺支付委托投资的固定收益，依据合同法的公平原则以及证券法有关禁止性规定，该保底条款应属无效， ...

委托投资协议》中并未实际投入600万元；原告与安徽省信托投资公司上海武宁路证券交易营业部(以下简称“安信武宁路营业部”)之间的合同关系与被告无关。 为反驳 双方未按证券代理合同法律关系内容履行相应的权利义务。从原告提供资金后对资金运作不闻不问以及安信武宁路营业部一再承诺确保到期归还原告本金及固定收益的 ...