的沈公（经保）决字[2005]第x号公安行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条、沈公部（2002）X号 某涛 二○○六年三月九日 书记员王某华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

的沈公（经保）决字[2005]第x号公安行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条、沈公部（2002）X号 某涛 二○○六年三月九日 书记员王某华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

造成损失，应当予以赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决和被上诉人庆元县公安局的处罚裁决；责令被上诉人庆元县公安局赔偿上诉人损失169.50元。 被上诉人庆元县公安局 定时，上诉人未表态申请复议，故行政处罚一经作出即生效并可立即执行的观点，不符合《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十条第二款“被裁决拘留 ...

田派出所向王某甲宣布，因其行为构成“捏造事实诽谤他人”，将依照《治安处罚条例》第22条规定，对其行政拘留十五天，并告知其享有法律规定的诸项权利。当时王某 。原告王某甲之请求有理，应予支持。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第三十九条第一款第(二)项、第三条第二款 ...

是在依法执行公务，其行为合法。遭到上诉人殴打的事实存在，上诉人应当受到处罚。一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。 经审理查明，2000年5月24日 ，并且也不符合行政处罚法所规定的公正原则。 在庭审中，被上诉人主张其作出的处罚决定适用法律正确，所提供的依据是《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二 ...

。 委托代理人徐某某、姚某某(特别授权代理)，系秀洲公安分局民警。 上诉人万某甲因治安处罚行政争议一案，不服嘉兴市X区人民法院(2000)秀洲行初字第X号行政判决，向 月8日上午由王世林、徐某东告知万某甲因殴打徐某明致轻微伤，依据《治安管理处罚条例》第二十二条第一款的规定，将给予万某甲治安拘留的处罚， ...

本院认为：原告王某某阻挠绕城高速公路施工工地正常施工的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条“有下列扰乱公共秩序行为之一，尚不够刑事处罚 日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体 ...

》，在该裁决书作出之前，洪洞县公安局向冯某履行了告知程序。冯某不服该处罚，向临汾地区行署公安处提出复议申请。临汾地区行署公安处经复议，于2000年9月 不出证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条第(五)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(四)项的规定，判决： ...

、直接参加了殴打全过程，其行为已构成故意损毁他人财物、殴打他人，依法应承担相应的行政责任。3、办案人员一人问一人记，违反了相关办案程序的规定。 被告依法 祥）决字（2008）第X号《温县公安局公安行政处罚决定书》，证明祥云镇派出所依据《中华人民共和国治安处罚条例》第四十三条之规定，对冯某某作出行政拘留 ...

不许追究伪证责任情况，故意确认伪证，恶意包庇。三、一审法院适用法律错误。《治安处罚条例》第二十二条规定，殴打他人造成轻微伤者应作拘留等相应处罚 3、追究被上诉人的伪证、干扰司法公证的法律责任。4、案件诉讼费由不作为行政机关南华派出所承担。 被上诉人深圳市公安局南华派出所在法定期限内向本院提交了答辩状， ...