联注明该存根由乡里保存，年代长久后，这些存根流转到谁人手里保存确实不可预知，而且这些存根对原告提出的土地桷权主张只会产生积极作用，原告没有 直接违反了证据审查的最基本要求。其次，上述土地使用证存根记载土地属于国家所有，被上诉人以该存根主张其记载土地归集体所有，没有法律依据。一审法院对被上诉人提出的争议 ...

村委会以口头协议的方式作价x元将老学校房屋14间卖给其本人，占用的土地归其使用，原告还曾以上述理由向台前县人民法院提出过执行异议，台前县人民法院2006年 第一次颁发的使用证，责令被告重新确权，并非要求被告公告后直接颁证，应确定归谁使用再颁证。被告证据只能证明其颁证程序违法。 针对原告提供的证据，被告 ...

对本院调取证据的质证意见是：未见过此表，真实性无法核对，并不能证明权属归谁，这只是确权的一个环节。 证据应当客观真实，并应相互印证。被告提供的 ，被告于2010年7月19日作出【2009】X号行政复议决定书，认定：本案争议土地的使用权原属第某人母亲冯xx，1991年国家实行农村宅基地有偿使用制度后，龙 ...

双方均无异议。那么，该房屋的实际权属该归谁所有，只能从房屋的审批手续、资金来源等情况来审查。该房屋所属土地的权属为集体所有，根据《中华人民共和国土地 ；证人任美才证明1985年是原告自筹资金，1987年是翠云乡农技站的钱，这些证人并未证明修建房屋的资金就是原告本人出的，只是因为当时翠云农技站只有原告一 ...

承包地（场西地）2.14亩。此外，包括本家及其他村民的自留地在内共8.78亩。这些土地一直由李某苏全家共同承包经营，并非李某苏、索某某三口人承包经营。承包 村居住，户口也已迁回本村，而且李某苏生前曾表示“谁伺候我，财产和地就归谁。”实际上，李某苏已经将土地经营权转让给李某乙，并且经黄土贵村两委班子同意 ...

，系光胜村八社农民。 上诉人伊金霍洛旗台吉召镇X村七社因土地使用权争议处理决定一案，不服伊克昭盟中级人民法院(2000)伊行初字第X号行政判决，向本院 笔录在案为凭。这些证据业已经过当事人的质证和本院的审查。 本院认为：上诉人光胜村七社同被上诉人光胜村八社的争议地在1960年代分社后归谁使用未明确，也 ...

，且此证件的内容是于2008年4月22日以后填写、2009年12月才颁发的，这些证据均不能证实程某某承包经营户在程某信与韦某某承包经营户互换土地承包经营权 属实，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：发生互换行为时，本案讼争的土地承包经营权归谁所有 本院认为：程某信与程某某分户前在龙上有五块承包地， ...

委托代理人：徐立，海南昌丰律师事务所律师。 谢某甲因与谢某丙相邻土地使用关系纠纷一案，不服中华人民共和国海南省海南中级人民法院(2005)海南民初字第X号民事 ，2004年经时任生产队长的谢某戊同意又分回给谢某庚，目前该地归谁使用存在争议，但是该地的性质属于宅基地(下面对该空地简称＂争议宅基地＂)。 ...

只承包经营了“柿子树塄”处5亩扒山。第二、土改证是特定历史时期产物，随着政策变化土地归集体所有，村X村集体之间为承包关系，应以承包权证为据。原告不享有诉讼所提 称，1981年划分土地时参与了，划扒山没参与；青山处扒山是集体的，这些年村民都在那里砍柴、集体在经营；划扒山有原始档案，给县政府送有一份存档； ...

怎么育成没有记录经过和依据，不具有真实性；证据5-证据7，如果两原告使用了这些资金研究“博III优273”，“博III优273”的成果应该是研究中心而不是原告； 本协议签订后，利用博IIIA进行配组的新审定组合，甲乙双方谁配组审定的组合归谁所有；（4）博IIIA的申请保护由被告农科所具体办理，申请人由 ...