前期准备，虽然上诉人提出已经支出相关费用，但是没有提供证据，所以原审法院据此认定该款为不当得利纠纷并无不妥。关于上诉人王某甲提出的原审法院违反证据规则关于当事人为达成 元，2004年2月又退给王某乙3000元，王某乙于2004年8月起诉，没有超过法律规定的2年的诉讼时效期间，所以对上诉人王某甲该主张， ...

楚某某，该司职员。 上诉人海南金鹿航空销售有限公司、海南航空股份有限公司因不当得利纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(1999)新民初字第X号民事判决，向本院 结算密切相关，故盛雄公司以金鹿公司无合法依据取得40万元而向法院起诉主张不当得利予以返还，证据不足，本院不予支持。盛雄公司的诉讼请求应予驳回。 ...

事实，特别不能证明的是被告收到了其所有的200万元人民币。 二、即使被告不当得利人民币200万元，原告也丧失了诉讼时效。 众所周知，原告是中国四大国有专业银行 知道讼争的200万元已经错划给被告，诉讼时效应以原告知道时起计算，至原告起诉时，并没有超过诉讼时效。被告的抗辩，理由不足，本院不予采纳。根据《 ...

和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”的规定，原告起诉合法有理，应予支持。至于被告钟某某，其作为该支票的转交人，主观上存在过失 ）元的支票款。刘某某与陈某某对以上事实均无异议，本院予以确认。 本案属于不当得利纠纷。刘某某要对陈某某的主张进行抗辩，就应该举证证明其获得陈某某支 ...

汇公司因向华侨公司支付的200万美元未能在仲裁案中得到解决，遂以不当得利为由向海口市中级人民法院起诉，请求判令华侨公司返还。 上述事实，有经过一、二审庭审质证 公司所付的200万美元，因不能举证证明其与本案的关系，可以通过另案起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定， ...

与移民局无任何业务关系，又无合法根据的情况下，取得移民局公款250万元，属不当得利，其应将该250万元返还给移民局，移民局的请求予以支持。河务局辩称，未 和证据审核方面存在错误。河务局没有收到刘南华转入的250万元，自身资金并没有增加，没有不当得利，且移民局的起诉已超过诉讼时效，故请求驳回移民局的起诉 ...

款我没有实际领取，吴某的征地款已由其父亲吴某实际领取，请人民法院驳回原告起诉。 被告吴某提供了如下证据： 1、组上分配方案，拟证实原告谈某为 18日起至实际偿还之日止的利息。 三、驳回原告谈某要求被告吴某返还不当得利56726.45元的诉讼请求。 案件受理费2569元，由原告谈某负担1284.5元， ...

被告工程款14048.86元，对此，被告保留对原告追偿的诉权。综上所述，原告起诉无理，且超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供 .84元，原告为以上两项工程多垫付了34567.6元。被告的行为构成不当得利，原告请求被告退还34567.6元，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华 ...

与其没有任何关系，原告诉请其承担连带还款责任没有任何事实和法律依据；原告的起诉已超过2年的诉讼时效。综上所述，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明 、当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是双方的争议标的是否不当得利及原告追索是否已过诉讼时效。根据法律规定，“没有合法根据，取得的 ...

8月3日向黄某借款14000元，该款项系李某偿还黄某的借款，不属于不当得利，因此拒绝返还，双方由此产生纠纷。2011年8月15日，李某向一审法院起诉，请求判令黄某返还李某14000元及其利息51.47元。 另查明：黄某分别于2010年7月8日、12月4日 ...