（城）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩中举出了下列证据：证1：①证人刘勇的询问笔录②原告王某某的第三次问话笔录 经审查认为原告提供的证1-5、7-10不具证据的合法形式且与原告自己在公安机关的陈述不符，不能作为证明本案事实的证据使用，原告提供的证11,没有提供 ...

于2010年12月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、1-1、公安机关对王某丁的询问笔录（P7-P13），1-2、公安机关对 ，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留五日，罚款二百元的处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，应当 ...

：“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条 。”本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，办案程序存在以下问题：第一，询问笔录的询问人少于2人。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条 ...

条规定，公安机关作出治安管理处罚决定之前，已经告知违反治安管理行为人依法享有的权利，有原告的询问笔录，告知笔录为证。可见，答辩人对原告的行政处罚， 行政处罚决定书是一个认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法的具体行政行为，原告的诉讼请求及其理由依法不成立，请人民法院维持德保县公安局德公（马 ...

条规定，公安机关作出治安管理处罚决定之前，已经告知违反治安管理行为人依法享有的权利，有原告的询问笔录，告知笔录为证。可见，答辩人对原告的行政处罚， 行政处罚决定书是一个认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法的具体行政行为，原告的诉讼请求及其理由依法不成立，请人民法院维持德保县公安局德公（马 ...

具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。 第一组证据：1、被侵害人信XX询问笔录（第一次）；2、被侵害人信XX户籍证明；3、信某某询问笔录（ 处罚。 第三组证据：处罚依据。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；《公安机关办理行政案件程序规定》。 证明许昌县公安局对信某某作出处罚决定有法律依据，符合法律 ...

原告陈某某未向本院提交证据材料。 被告滑县公安局牛屯派出所辩称，我所对陈某某作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，并无不当之处。2010年6月29 但是被告提交的第3、5份证据的询问人均是王建方、薛喜朝。第二，询问笔录的询问人少于2人。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定： ...

原告马某甲的询问笔录中原告马某甲并没有承认其殴打第三人高某，故被告新郑市公安局作出的新郑公（和）行决字【2010】第X号公安行政处罚决定书对《 高某、不存在自动投案的主张，本院认为，被告新郑市公安局没有证明原告有“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法犯罪行为的”行为的证据，对原告马某甲的该主张，本院 ...

的询问笔录，证明被告实施调查的事实；6、案发现场唯一目击证人黄某乙的询问笔录，证明被告实施调查的事实及本案案情；7、泾县X村卫生院门诊记录、处方笺、 期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证。被告提供了《受理案件登记表》、《呈请延长办案期限审批表》、告知笔录、执行回执、被诉具体行政行为告知了申请行政 ...

后，依法传唤了梁某某等人，调查了相关人员，制作了询问笔录，并向梁某某公告送达了《公安行政处罚告知书》，梁某某进行了申辩。2009年8月13 相同。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上 ...