贵行据上述无效的《不可撤销担保契约》和《董事会会议决议》起诉宏业公司依法不能成立。同时贵行的诉讼行为将对作为上市公司的宏业公司造成商誉的侵害，宏业公司必将用法律武器保护自身的权益。 2000年12月4日一6日，宏业公司当时董事蔡承通、郑志雄、许俊钊、周应齐、芮奕平、黄楚文分别出具经公证的《声明书》， ...

冯某甲犯罪。此外，从本案的具体情况看，房屋拆除的指使者、拆除人员的雇佣者以及具体拆除人员均无法构成非法侵入住宅罪。但上诉人提起自诉的目的是以法律武器保护自己的合法权益，其行为性质属错告，因而也不构成诬告陷害罪。因此，上诉人及原审被告人均不应承担民事赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确。虽然，原判在 ...

被上诉人提出异议履行告知义务，还在距对账三个月后的两天连续签发两张支票给被上诉人。2、若被上诉人制作的产品存在严重的质量问题，是对抗被上诉人诉讼请求的有力武器，但上诉人为何某无正当理由拒不参加一审诉讼。3、上诉人没有任何某据证明其上诉陈述的真实性。二、上诉人称两张支票是因被上诉人填写错误而不能兑现， ...

周某癸只是用手打了被害人，与被害人的死亡没有直接的因果关系。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，周某癸表示由法院判决。 被告人陆某某辩解称其在第一现场没有拿武器打陈某利，第二现场也没拿木棍打，辩护人辩护称：1、陆某某的行为不构成犯罪；2、第一现场陆某某在抓捕违法者过程中打被害人，不会造成被害人致命，但 ...

措施；(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；(三)以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”的规定，被告在原告戒毒期间行使行政管理职权时，并不存在上述规定的 ...

列都是从左到右，我没有使用回折点、筛线的概念，我的推导过程是脉络清楚的，何某甲的推导有错误。我的文章和何某甲的文章分别用不同的数学武器对“歌德巴赫猜想”进行探索和证明，思路不同，所用的数学符号与公式以及证明过程各有特点，我没有侵犯何某甲的著作权，不同意其诉讼请求。 人民日报社辩称，我社在出版、发表 ...

贵行据上述无效的《不可撤销担保契约》和《董事会会议决议》起诉宏业公司依法不能成立。同时贵行的诉讼行为将对作为上市公司的宏业公司造成商誉的侵害，宏业公司必将用法律武器保护自身的权益。 2000年12月4日—6日，宏业公司当时董事蔡承通、郑志雄、许俊钊、周应齐、芮奕平、黄楚文分别出具经公证的《声明书》， ...

，上诉人携带刀子到乡政府谩骂领导，并追赶乡土管所所长徐祥义，严重干扰了乡政府的正常工作。依照《中华人民共和国人民警察法》第八条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器管理条例》第八条的规定，依法收缴其刀具，给其带上手铐带到派出所，并及时通知其母亲将其领回，时间约一小时。我局的行为是依法进行的。上诉人 ...

监督站的2002年6月10日的批示不执行，也一直没有转告被上诉人。上诉人始终不承认静压预制桩施工对被上诉人的房屋损坏负有责任，迫使被上诉人不得不拿起法律的武器，于6月30日向一审法院提起诉讼，并得到了一审法院的支持，请求二审法院维持原判。 原审被告海口南方制罐有限公司未作陈某。 原审被告琼山市琼州 ...

行为属违法行为。原告罗某甲被强制带离市场到派出所后，仍不听教育，继续使用暴力抗拒警务人员，毁损派出所内办公用品、用具，被告依据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条(五)项、第八条(二)项之规定，对罗某用警棍，手铐进行强制约束所造成的身体损伤，应由罗某甲自行负责。 遂判决驳回罗某甲的行政 ...