。 上诉人温州市瓯海爱事达摩配有限公司（简称爱事达摩配公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 事达摩配公司以本案专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。2004年10月14日，专利复审委员会进行了口头审理，2004年 ...

住（略）。 上诉人汕头市三椒实业有限公司（简称三椒公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X 审查决定、核准企业变更登记通知书以及当事人庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司（简称新世纪公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X 上，重新对安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利提出的无效宣告请求作出决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

住（略）。 上诉人上海嘉陵车业有限公司（简称上海嘉陵公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X 证据未能清楚、全面地反映在先外观设计的全部，专利复审委员会依据该证据作出无效宣告请求审查决定，证据不足，其结论缺乏全面性及客观性。北京市第一中级人民法院依据 ...

事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司（简称新世纪公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X 上，重新对安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利提出的无效宣告请求作出决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

北京金之桥知识产权代理有限公司职员，住（略）。 上诉人朱某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号 未出现“内部发行”或其他能够表明其为特定范围内发行的字样。 专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2002年12月23日进行了口头审理，在口头审理中， ...

北京金之桥知识产权代理有限公司职员，住（略）。 上诉人朱某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号 未出现“内部发行”或其他能够表明其为特定范围内发行的字样。 专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2002年12月23日进行了口头审理，在口头审理中， ...

能证明“切割机工作台面”实用新型专利的创造性。专利复审委员会在审查“切割机工作台面”实用新型专利权无效宣告请求时，根据宁波中强公司的要求，宁波协诚公司提交了对比 并不受对方当事人是否提出请求的限制。专利复审委员会在“切割机工作台面”实用新型专利无效宣告请求审查程某中，已将宁波协诚公司提交的证据1、2的 ...

，该技术方案没有产生意想不到的效果，因此，也不具备创造性。第X号无效决定证据充分，适用法律正确。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》 行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。在实用新型专利权无效宣告程某中,新颖性是应首先审查的,只有具备新颖性的实用新型专利才能够 ...

代理人朱某某，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。 上诉人贺某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X 专利在申请日之前已经公开使用过，因此，专利复审委员会作出的第X号无效决定正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...