依据1、“移交材料清单”及所有移交的材料，证明案件及部分证据的来源；2、《行政复议决定书》、《行政判决书》证明案件来源和被告的执法主体适格；3、“行政 证明原告没有违法行为和被告违反法定程序；7、8、9、10、可作本案认定事实的依据，但不能证明原告使用食品添加剂硫磺、送检竹笋是半成品、被告抽样等违法； ...

无关联性，不能作为定案依据。 本院二审经庭审举证质证认为，原审法院对证据和事实的认定是正确的，本院予以确认。 本案争议焦点为，1、被上诉人所作的 法定职权范围内委托符合法定条件的组织实施行政处罚。本案中，被上诉人提供的证据表明沛县城市管理监察大队已经更名为沛县城市管理行政执法局。被上诉人依据《中华人民 ...

，认为被诉处罚决定没收手机数量不实，一审判决属于认定事实不清、证据不足。请求二审法院调取有关证据，查明案件事实，依法撤销一审判决，依法撤销被上诉人作出 法函「2004」X号《关于对市县质量技术监督局是否具备认证执法主体资格的复函》规定，认证认可行政执法主体包括省，市，县级质量技术监督部门和国家质量监督 ...

现场检查、询问当事人或者有关人员、收集证据等处理程序符合上述规定。 《河南省盐业管理条例》第十七条第（二）项规定，盐业行政执法人员依法监督检查盐业违法行为时 询问笔录，每一页均有邹某某的签名和指印，故对笔录的真实性应予认定。上诉人称被上诉人的执法程序违法，没有证据支持，本院不予认定。对上诉人提出的行政 ...

不予采信。原告提交的证据8属网络下载内容，与本案无关，本院不予采信。 另查明：被告某局是事业单位，通过与被告某某局签订交通行政执法委托书享有行政执法权， 车辆超限超载运输，对车辆实施称重检测、超限超载认定、纠正和查处违法行为的特定场所，是公路保护的执法设施。治超检测站应当坚持固定检测为主、流动检测为辅 ...

已达二万余元，明显不合常理。 被告轵城镇政府提交的证据有： 国家林业局颁发的林业行政执法证。该证载明：执法人员姓名为许定有；职务为检查员；工作单位为 11日，本院作出（2008）济民一初字第X号民事判决书，认定济源市X镇农业服务中心主管林业的负责人许定有带领护林员，以汤某某砍伐天然保护林为由，在轵城镇 ...

年4月1日被告下达了《行政执法意见告知书》，次日下达《违法建（构）筑物自行拆除决定书》。原告认为被告的具体行政行为事实不清，认定错误，程序不当，侵害了原告 号《违法建（构）筑物自行拆除决定书》。 原告起诉时向法院提供了以下证据：1、《行政执法意见告知书》；2、芙城综拆字控违[2010]第X号《违法建（ ...

通知原告接受处理，但原告均未前往。被告没有对原告进行行政处罚，所以不适用行政处罚法的有关规定。被告在执法过程中着装规范，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序 与原告的自认相互矛盾，不具有证明效力，本院不予采信。 本院根据上述有效证据，确认以下事实：原告谢X租赁原告唐X所有的苏x小客车，于2008年7月 ...

］X号《关于对市县质量技术监督局是否具备认证执法主体资格的复函》规定，《认证认可条例》正式实施后，认证行政执法主体包括省、市、县级质量技术监督部门和 证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信；原告提交的证据6、9被告和第三人均无异议，符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信；原告提交的 ...

某某，驻马店市火车站广场办公室工作人员。一般代理。 原告范某不服被告驻马店市公安局驿城分局治安行政不予处理决定一案向本院提起诉讼，本院于2010年3月5日立案受理，并 该材料不具有证据的效力，也不能以此认定虞祖明等人对原告有殴打行为。原告提出虞祖明等人属于越权执法，该理由涉及的问题应当由行政机关确认， ...