本工程按三类取费，劳动保险费暂不计取。 通过招投标活动，邳州二建中标，2000年2月22日，双方签订建设工程施工合同一份，合同的主要内容为：邳州二建 是对上诉人权益的损害。按照双方合同约定及相关法律规定，若需调减，应由上诉人签字认可。据以审计的90张工程变更单均是增加工程量并非减少工程量。(2)关于 ...

6月25日，中天公司通过招投标市场以最低报价竞得市建委发包的包头市大型公益广告牌工程的承建任务。2002年7月8日双方签订建设工程施工合同。双方在合同中 第三，被上诉人中天公司单方出具的工程变更价款，在没有申请进行鉴定的情况下作为本案认定的依据不符合合同的约定和有关法律规定，因此一审判决错误，请求二审 ...

建设工某施工某同》中约定钢筋、水泥由平顶山朗曼公司提供。该工某招投标相关资料未在平顶山市住房建设局备案。 根据双方合同约定由平顶山市房管局对最终面积进行测绘， 进行了有效变更，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工某施工某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。北京天恒公司要求按其向平顶山朗曼 ...

与中发公司订立购销合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因在华凤公司与许昌市X乡分公司签订的建筑工程施工合同中，华凤公司已将徐某 后交保证金110万元，设备进场后再签正式合同，因华凤公司不具备招投标条件，未参加工程的招投标活动，该意向书不具有合同应具备的有效要件。2、该项目实际承建方 ...

法刑初字第X号”刑事判决书、结算说明与工程款明细表为据，本院予以确认。 本院认为：在招投标的过程中，虽然汪某是借用宏耀公司的资质，但在实际施工过程中，得到了宏耀公司的追认，汪某在巫溪县环境保护局办公楼工程建设过程的行为，属职务行为，所产生的法律后果，应由宏耀公司承担。第八公司承建两座办公楼的三座 ...

办理房产证，但因工程量减少，千阳县民用建筑有限责任某司未承建这项工程。因而该工程经招投标，由原告宝鸡恒泰建筑有限公司承建。千阳县民用建筑有限责任某司后 百六十九条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告千阳县教育局支付原告宝鸡恒泰 ...

签证部分。4.原审判决证据不足，违反法律规定，适用法律错误。涉案工程为招投标工程，当事人、鉴定机构、原审法院都无权对全部工程的人工费进行调整并改变合同价格， 。 本院经审理认为：大重公司与海川公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定有效。通过对一审判决整个过程的审查， ...

交界至朱家沟段公路改建工程x-1合同段，经招投标程序签订的建设工程施工合同，是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。1、双方 后0.5cm厚度的沥青问题。南阳公路X路工[2004]X号和S231线公路改建工程总监办宛S231监[2004]X号文件，监理工程师标注有“经查验，该段路面沥青面 ...

二审诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人答辩称，坝头开挖属于系统工程一部分，整个工程是通过合法的招投标程序进行，水利水电公司有资质。上诉人与水利水电公司没有签订施工 多退少补的原则结算工程价款，不存在拖欠问题。清水塘水电公司与陈某某之间不存在合同关系，陈某某的请求不符合法律规定。原审判决中水利水电公司 ...

，工程项目名称：徐某市锦绣年华12#、15#住宅楼，工程建设地点：淮海西路北、二轻路西，结构及面积：砖混五层（不包括车库及阁楼），建筑面积9353， 由上诉人返还被上诉人维修费是否妥当问题，本院认为，被上诉人所施工的仅是工程土建部分，按照相关法律规定，该部分的保修期为两年，至被上诉人一审诉讼之时其所 ...