1988年原被告的父亲去世，原、被告父母的瓦房在其父亲去世时，原、被告均未提起继承问题，1990年被告对房屋进行翻盖，至今已超过最长诉讼时效；3、三原告只能分得 拆迁前该房屋没有进行过翻盖。 3、调查陈某甲笔录一份。载明：1991年左右翻盖了该瓦房，陈某丁是否出资其不知道，其母亲和三原告出资了，陈某丙 ...

本人未领取。对上述证据答辩人殷某丁、殷某戊以属于民事争议、不在本案审查范围为由拒绝质辩。对此本院认为，本案争议土地是否由1974年分家析产而来 兄弟姊妹，在其父母在世期间未分家析产，对老人去世后的遗产，也未明确继承，因此兄弟姊妹中任何人都不宜单独办理个人房屋所有权证。”对此本院认为，本院在（2006） ...

对此不予采信。证据9，对于是否还款，还款是否用于602房装某等事实无其他证据证实，不予采信。证据10，颜某甲去世以后，因继承事项一直未予处理，颜某 代理人的同意。 不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使某、收益 ...

的土地发包给本组其他村民。根据我国土地承包法的规定承包人死亡的其继承人可以依照继承法予以继承。二被告擅自调整土地的行为，侵犯了原告的继承权，应属侵权行为。 ，因此某些问题是否构成侵权，也还需推敲商椹，退一万步说即使原告说的事能成立，诉讼时效早已过期，现在提及恐怕为时已晚。 经审理查明：原告父亲牛xx系 ...

见证，仅有王发群一人签名；二是陈某台将不属于自己所有的财产以遗嘱方式来擅自处分，不符合法律规定。上诉人与陈某乙不是因继承而产生纷争，而是 1993年前陈某甲与父母分家。 本院认为，本案涉及的房产，1988年登记在陈某甲父亲陈某台名下，当时陈某甲并不是房屋所有权共有人，1998年上蔡县人民政府根据陈某乙 ...

三人李xx、竺xx、竺xx、竺xx、竺xx均不清楚裕通路房屋一层、二层现状是否与修建房屋许可证载明的施工范围一致。 就房屋翻建及对李xx夫妇的赡养一 ，其他兄弟姐妹仅在建房之时应父母要求过来帮了帮手。第三人李xx认为：裕通路房屋翻建系由父亲出资，所有子女出劳动力，李xx出力多一些；父母生前自行生活，李 ...

尹某田、李风阁、尹某丙、马某丁、尹某戊、马某己。2、关于本案是否存在尹某乙的儿子分家情况。此问题主要涉及2001年建的20间房屋，在原审时，原、 风阁其对自己应分得的份额，可以进行处分，其立下遗嘱将自己的财产份额由原告尹某甲继承，未侵犯其他共有人的权利，该遗嘱有效。尹某乙所称，房屋的建造，其母亲不是 ...

继承人仅原某及原某的妹妹张芳芳，且张芳芳放弃了对父亲债务及财产的继承，仅原某一人全部继承了父亲的债务及财产，原某曾多次向被告主张权利一直未果，现 某父亲，原某请求被告归还x元的请求应否支持；２、被告拉走油罐所有权的确定，被告是否拉走价值x元的柴油，原某要求被告归还油罐及柴油的请求应否支持。 原某张某某 ...

某丙所有，中间一间归其父所有，在父去世后由王某乙和王某丙每人各半间，其它宅地及树木归父亲所有。1988年5月13日（农历）王某昌去世。1988年 、答辩及陈述意见，并征得当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：一、上诉人王某甲对争议的房产、宅基地及树木是否享有共有权。二、一审判决王某乙补偿给王某丙2万元 ...

无子女，且离婚后未再婚，其法定继承人为上列二人，故李某某的该遗产应由其父亲李xx和母亲姜xx共同继承”； 4、一份日期为2005年4月27日的 中李某某的签名为唯一的比对材料，另要求对上述《约定书》的签名、日期是否是原告所写进行笔迹鉴定。2009年5月26日本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对 ...