。 上诉人北京华琛盛业商贸有限公司（以下简称华琛公司）因与被上诉人李某某票据纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 的，擅自添加支票收款人的行为违反了《中华人民共和国票据法》第九条第二款关于票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改无效的规定，从而导致支票无效。综上 ...

某某。 原告肖某某与被告北京和乔物业管理有限公司丽晶餐厅（以下简称丽晶餐厅）票据纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理 支行出具退票理由书，以大写不规为由退票。退票后，丽晶餐厅未再支付上述票据款项。另查，丽晶餐厅在光华支行开户预留印鉴与涉案支票印鉴相符。 上述事实有 ...

，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。……。”永修农行作为委托收款人通过票据交换系统向永修中行提示付款，虽然依照《票据法》第五十三条和《支付结算 永修中行作为代理付款人，按照《票据法》第五十七条和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的精神，亦应承担相应的民事赔偿责任。原判查清了本案 ...

纠正。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理审理票据关系和基础关系，持票人应当提供相应的的证据证明已经履行了约定义务”。 ...

的诉请系偿还贴现款，其起诉依据系商业汇票贴现合同，故本案系票据贴现的合同纠纷，并非票据纠纷，原审认定事实不清。三、上诉人与国巍公司之间的合同在 人及日健公司承担连带清偿责任，在原审期间建国支行明确其在本案中行使的系票据追索权。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人称公安机关已对 ...

设备有限公司(以下简称“华晟公司”)因与被上诉人上海光信通讯设备有限公司(以下简称“光信公司”)票据纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第X号民事判决， 的抗辩事由不能成立。据此，原审判决：华晟公司应支付光信公司票据款12,630元；华晟公司应自2002年8月7日起至判决生效 ...

，以被上诉人于2002年11月委托上诉人运输货物为由向法院提起诉讼，要求被上诉人支付票据所载明的款项，但上诉人未能提供其与被上诉人存在运输关系的相应凭证。 原审 票据无付款请求权。至于上诉人与案外关系人的委托运输关系，及由此产生债权债务一节，与本案票据纠纷无直接的联系，应另行处理。原审法院认定本案纠纷 ...

纠正。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理审理票据关系和基础关系，持票人应当提供相应的的证据证明已经履行了约定义务”。 ...

四条第一款、《中华人民共和国票据法》第十二条第一款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，判决：一、建特公司应在判决 ——佛山实验学校运动场施工的全权代理人，代表中德公司负责项目的施工、管理、收费（收取票据），因此其代表中德公司收取100万支票的行为是有权代理，并不存在恶意。 ...

该公司职员。 上诉人陈某甲、中国光大银行广州分行较场西路支行因票据纠纷一案，不服广东省广州市东山区人民法院(2001)东法经初字第X号民事判决 私有限公司； 三、驳回被上诉人顺德市皇朝家私有限公司要求上诉人陈某甲承担本案票据责任的诉讼请求； 四、驳回被上诉人顺德市皇朝家私有限公司要求上诉人中国光大银行 ...