，经原告居间服务后，被告与案外人就上海市闸北区X路房屋签订了买卖合同，此后交易成功被告取得该房产权证。但被告未按约定向原告支付佣金。现请求判令被告立即支付佣金 19日原、被告及案外人郭XX就上海市闸北区X路房屋的《房地产买卖居间协议》无异议。原告称该协议签订后，由于上、下家均同意不再交易，所以该协议未 ...

案外人龚x（出卖方）就上海市浦东新区X路X弄X号X室签订了《房地产买卖居间协议》，约定：房价款为278万元；房价为房东的净到手价格，所有税费 被告将佣金直接交给xx公司，但缺乏相应证据证明，本院不予采信。故被告虽然支付了xx事务所27,000元佣金，但不能因此免除其应支付原告佣金27,000元的义务。 ...

及支付方式；协议并约定，甲、乙双方同意在签署本协议后五日内共同赴丙方签订《上海市房地产买卖合同》。同日，徐某某与买受方魏甲、王某某签署《上海市房地产买卖 ，而徐某某不同意就撕毁了。 原审法院经审理后认为，买受双方及中介对系争房屋的价格条款约定一致，并在此基础上签订《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产 ...

简易程序，由审判员杨爱萍独任审判，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐××、被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告××公司诉 居间介绍于2009年6月14日与案外人叶××（买受方）签订了《房地产买卖居间协议》，由被告将其名下位于本市××室房屋（以下简称××房屋）出售于 ...

尚欠之佣金人民币3,300元。 原告提供以下证据：1、2009年4月3日《房地产买卖居间协议》（下称《居间协议》），以证明原、被告之间存在居间关系， 约支付尚欠之佣金人民币3,300元。 本院认为：本案所涉《居间协议》系签约各方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守协议约定之 ...

支付原告中介佣金8600元。 被告辩称，原、被告虽签署了房地产买卖意向金协议，被告也与案外人签订了房地产买卖合同，但由于涉案房屋产权人为三位，除许X 和许X自行前往交易中心撤销了房地产买卖合同。原告以其行为表明其不再履行中介义务，根据我国合同法的相关规定，原告未完成相应的居间义务，其无权向被告收取中介 ...

2009年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告上海A有限公司委托代理人罗a、被告陈a到庭参加诉讼。现已审理终结 签订一份《房地产买卖居间协议》。其中约定，被告将其位于上海市××区××路××弄××号×××室的房屋出售给买受方封a。当日，原、被告双方签订了《佣金确认 ...

3月8日，以李某某为出卖人，原告为买受人，坤正世嘉公司为居间人，签订了房屋买卖居间合同和合同附件八，约定出卖人、买受人委托居间人办理房屋 向张某某出具了一份由北京市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与李某某（乙方）签订的《据实结算补充协议》，内容为：乙方向甲方购买涉案房屋，……经北京市天鸿图测绘所现场 ...

双方进行房地产交接、房款交接等，中介服务费为买卖成交价的1%，房地产买卖双方签署房地产转让合同或协议后，视为安巢公司完成中介责任，宋XX在委托期满之后一年内以任何 国家政策。本案中，经安巢公司居间介绍，宋XX与倪XX就房屋买卖达成购买意向，安巢公司与宋XX签订了房地产买卖经纪合同，安巢公司与倪XX也 ...

本案系争房屋房款，故被告违约，交给上家的定金2万元被上家没收，系争房屋买卖合同已经终止。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈某及提供的证据进行核对， 认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告经原告居间，与案外人签订了《上海市房地产买卖 ...