解除权的问题。从被告重庆市酉阳县万家福商业有限责任公司与被告罗某某达成的联营合同内容：由重庆市酉阳县万家福商业有限责任公司提供300平方米场地，由罗某某投入经营所 后，权利人可以向某院申请强制执行。申请执行的期限，双方或一方当事人是自然人的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定的 ...

应予解除。据此，原审判决解除二医公司与明华公司签订的合同及相关补充协议；对二医公司的其他诉讼请求及明华公司的反诉请求不予支持；本诉案件受理费人民币29，360元 同意而将联营体登记为其单方面所有，原法人型联营合同就无存在的必要，应予以解除，根据联营体产权的归属原则，应判令明华公司归还二医公司对联营体的 ...

提交的第1－X组证据，由于该六份协议是原告与被告应某等人双方签订的，中建五局没有介入，也不是合同的当事人，对其真实性、合法性、关联性均提出异议，与 纠纷案件若干问题的解答》第四条关于联营合同中的保底条款问题第（二）项规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的 ...

共1200万元转为建行贷款，该两笔转贷款项谨作协助理顺甲方的资金关系之用，此外一切条款仍按原双方签订的联营协议执行。”该补充协议取得南海建行同意，同时南海建行当时 抵押合同第十九条明确载明“保证期限自本合同签订之日起，两年后止”。而抵押合同是在2000年5月23日签订的，即至2002年5月22日止兴桂 ...

越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂签订的“联营协议”内容，由贵阳南明唐蒙食品厂提供联营产品的瓶贴，因此，被控侵权产品的瓶贴不是湖南华越食品公司设计的， 提供的湖南华越食品公司企业法人营业执照、卫生许可证、进京食品、食品用产品卫生质量认可证、外观设计专利证书、税务登记书及购销合同等相关文件。 1999年8月 ...

。 服装公司在2002年5月27日已登记成立，萧某某与朱德民、何某某签订的联合经营合作协议书名为联合经营，实为对服装公司增资入股。萧某某先后汇款人民币 当事人朱德民。第二，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定联营合同无效没有法律依据。在萧某某实际参与经营服装公司的情况下，由于其在经营过程中 ...

与中国建设银行山西省分行(以下简称山西省建行)联系贷款。作为回报，铁企公司与山西省建行开办的独立企业法人山西建业房地产开发公司(以下简称建业公司)于同年2月9日 铁路公司与建业公司之间签订的联营协议与信托公司无关，该联营协议与本案借款合同是不同的两个法律关系，应当分开审理，故本案不存在共同诉讼及追加 ...

审理终结。 原审法院审理认为：物资商场系文昌市侨汇外资企业物资供应公司成立的一个分支机构，不具备法人资格。物资商场由其内部职工罗某某租赁承包经营，罗某某因资金 承担。原告与物资商场签订的《联合经营钢材协议书》和经营玉米《协议书》的内容不违反法律规定，认定为有效合同，受法律保护。双方在联营过程中，被告邢 ...

。 宝祥公司称：宝祥公司与信托公司之间不存在抵押担保关系，而是共同投资的联营关系，签订资金拆借合同，是要达到如果宝祥公司经营良好，信托公司可依据 规定的其他条款继续生效。(4)本协议经甲、乙、丙三方法人及法人代表(或法人代表授权)签章签字，报珠海市国有土地管理局认可并补充登记后生效。 1993年3月 ...

地之一，所以上诉人关于履行地的观点不能成立；(二)1990年双方签订的技术转让合同是以前联营合同的延伸，是根据当时有关的政策依法成立的；(三)技术合同 的试验报告； 5．1995年4月华东铝塑工业公司技术科出具的检测报告； 6．企业法人年检报告书；江苏省体改委文件苏体改试[1993]X号；江苏彩华包装 ...