保险(B)、车上人员责任险(司)(D1)、车上人员责任险(乘)(D2)、盗抢险(G)、不计免赔率(M)覆盖A／B／D1，玻璃单独破碎险(F)(国产玻璃)、车身划痕 条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使 ...

，共计保险金x.5元。濮阳财险公司辩称不承担本案诉讼费用以及应在第三者责任险中免责的意见，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第 为：原审法院判决认定濮阳财险公司没有完全履行法律规定的明确说明法定义务，免责条款不产生效力是错误的。按照保险合同约定，濮阳财险公司对汽车运输公司给 ...

证据材料。 被告永安保险商丘公司向本院提供证据材料有：1、机动车第三者责任保险条款；证明目的是：保险事故发生时被保险人机动车上人员非“第三者”。2、中国保 已经不属车上人员而应认定为“第三者”。同时，本案不适用涉案机动车第三者责任险免责条款，具体理由在认定证据时已经阐明。关于原告请求x元精神损害抚慰金 ...

上诉人财保商丘支公司不服一审判决上诉称：上诉人向原审法院提交的机动车损失保险条款、重大及疑难案件询问笔录、机动车辆保险现场查勘报告，能够证明被上诉人的车辆超载 的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：原审对双方签订的保险合同免责条款认定无效，判决上诉人承担责任适用法律是否正确。双方当事人对上述争议焦点 ...

时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 否则该条款不产生效力，本案中被告李某乙不认可在订立合同时就免责条款保险公司向其履行了明示告知义务。中华联合南阳中心支公司庭审中虽然向本庭提供了李 ...

、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。安邦保险安康营销服务部仅在保险单提示栏提示投保人详细阅读 ，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但并不能证明被告已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使 ...

人寿保险违法经营，误导投保人及合同欺诈等情节。关于人寿保险是否书面或口头对合同免责条款履行说明义务，陈某在保险合同“声明与授权”一栏中已认可人寿保险履行了 中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。最高人民法院法研[2000]X号 ...

责任范围相抵触，且在签订该保险合同时保险公司未向投保人进行明确说明，该免责条款不产生法律效力。本案交通事故发生在车辆被盗期间，虽然车辆所有人不应承担赔偿 投保车辆所造成第三者的事故损失承担赔偿责任。因此，第三人太平洋保险公司主张本案属免赔范围不负赔偿责任的理由不能成立。理由如下：（1）、第三人太平洋 ...

原告梁某某允许的驾驶人在发生交通事故后弃车逃离事故现场，符合保险合同“责任免除”条款中“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被 遗弃被保险机动车逃离事故现场”的规定情形，保险公司不应负赔偿责任。就该免责条款明确说明义务的履行，本院认为，保险公司并不能表明在签订保险合同时对所 ...

谷志松与保险公司签订的保险合同中明确约定三次交通事故以上，按每次增加5%免赔率计算。王某某成为保险车辆的实际所有人后，安邦保险公司不知道车辆实际所有 与王某某无关。安邦保险公司未提交向王某某进行明确说明义务的证据，故该免责条款对王某某无效，请求驳回安邦财险公司的上诉请求，维持原审判决。 二审审理查明， ...