的证词的真实性不能认定，且是孤立的证据，不能足证颁证土地的权属归属。兰河经济社所在的村民委员会出具的证明，实质上是自己出具证词证明自己对登记土地拥有权属来源，其真实性同样不能认定。因此，临高县政府进行土地所有权登记土地权属来源证明不合法。发证土地的现状是来安村X村民种植了大面积林木，在发证之前，未 ...

原告名义领取房屋所有权证及土地使用证没有异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于讼争房屋的所有权的归属，从本院确认的事实看出，讼争的房屋并非是原告个人支出 。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人 ...

造成的损失。故华融资产公司作为本案适格原告的必要条件是其对涉案土地享有使用权，对涉案房屋享有所有权，但该公司未能提供证据证明。其一，涉案房屋一直没有 而仅仅是判决或决定撤销三亚市人民政府收回该宗土地使用权的行政行为。三亚市人民政府的收地行为被撤销之后，该宗土地并不当然归属于华融资产公司。至于原告提到的 ...

。 委托代理人郑某，男，汉族，黄南州工商局干部。 上诉人肖某因房屋所有权纠纷一案不服尖扎县人民法院(1999)尖民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 乙双方对楼房所有权的协议书，县土管局(1989)1-X号占用土地的审查报告等在案佐证。 本院认为，尖扎县工商局与马小明达成的楼房所有权归属的协议中， ...

上诉，维持原判。 被上诉人梁某甲口头答辩称，其已经购买诉争楼梯和屋檐山头下的土地使用权，是合法占有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，三方当事人均未 判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案争议的焦点有二：一、涉案楼梯和墙外出檐山头的归属问题。上诉人吴某与石某签订《购房 ...

山岭四至都不能证明争议地土改时的土地所有权。其次，本案属土地分界线引起的土地权属纠纷，争议分界线的界限是本案争议的焦点。从现场勘验图中可以明确知道争议 合某、“四固定”双方也不能提供任何合某有效的证据证明土地的所有权归属，但不可否认的一个事实是争议的林地长期以来属上诉人经营管理和收益。因此，被上诉人应 ...

先后向被告及县人民政府投诉请求处理。2011年4月18日，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、《中华人民共和国民法某则》第137条之规定，作出“关于白 使用至今无异议，XX村X组明知自己的权利被侵害，但未诉求处理，现已超过法某保护时效，且现任干部表示自愿放弃荒坡所有权，原谁家经营使用，还归谁家 ...

变某登记手续，损害了原告权益。原告为此起诉，请求法院依法确认原告对该楼享有所有权，被告协助办理房屋变某登记手续。马自有系原告公司法人代表，任职到2000 的前身，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，南阳宛城物资供销总公司与本案有利害 ...

房屋的侵权，本院不予处理，与此相应，何某某要求王某某赔偿各项损失x元的请求亦不予审理。据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 使用权归谁享有，故对该争议的1.6米的使用权归属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决， ...

经审批取得宅基地使用权后，方可取得其上房屋的所有权的相关规定，在原、被告均未提供争议房屋相附随的土地合法使用的手续情况下，无法确认所争议房屋的合法性 组建房屋三间归其所有，因上诉人与被上诉人均未提交案争房屋的合法建房手续，本院无法确认所争议房屋的产权归属。原审以所争议房屋未经相关职能部门确定土地使用权 ...