年X月X日出生。 上诉人张某甲与被上诉人虎某某、张某乙房屋宅基地使用权转让纠纷一案，虎某某于2008年6月3日向郑州市中原区人民法院提起诉讼， 的其他亲属入户的。 原审法院认为，我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村的住宅不得向城市居民出售，农村村X村房屋和 ...

，原告原为该户户主，但在家庭财产分割后，第二被告已为该户户主。 农村宅基地使用权系农村X组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，由一户中的 被告既无恶意串通，也不损害原告的利益。 综上，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，起诉要求确认两被告所签“动迁补偿协议书”无效，本院不能予以支持。据此，依照 ...

规定精神，权属合法、界址清楚，无用地纠纷可以发给宅基地使用证。1992年3月X号，东面二上二下楼房农村宅基地使用证登记为王某的名字，西面一上 、户名为王某的宝山区X村宅基地使用权申请登记表、宝山区X村宅基地使用权审核表、宅基地使用证附图、户名为王某乙的宝山区X村宅基地使用权申请登记表、宝山区X村宅基地 ...

，身份证号码：x。 上诉人栗某某与被上诉人袁某甲、袁某乙房屋买卖合同纠纷一案，上诉人栗某某不服昆明市五华区人民法院（2008）五法民二初字 取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的非农业人口转让农村 ...

房屋和其占用范围内的土地也同样不宜隶属于不同的民事主体。由此，可以得出农村宅基地上房屋出卖时该房屋占用范围内的土地使用权也一并转让的结论。加之，房屋 白某某，这样做，不符合邻里乡情。 关于本案案由，一审将案由确定为房屋侵权纠纷，不符合《最高人民法院民事案件案由规定》，本院予以纠正，并根据本案法律关系的 ...

X年X月X日出生，汉族，务农，住（略）。 上诉人陈某某因买卖合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2008）卫民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 组织成员无权取得或变相取得。原告扈某某系城市居民，其以其是城市居民不得购买农村宅基地为由，要求确认双方买卖无效，并要求被告陈某某退还x元，侯某某退还x元 ...

律师事务所律师。 原告冉某甲、蒋某某与被告冉某乙、张某丙宅基地使用权转让合同纠纷一案，本院2006年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于2007 对被告征用的土地不享有使用权。原、被告都是非农业人口，均没有资格受让农村宅基地，双方签定的合伙建房协议无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对自己 ...

人（原审被告）高某。 被上诉人（原审原告）李某。 上诉人高某因农村房屋买某合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）门民初字第X号民事判决， ，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。 本院认为：农村宅基地的使用权是本集体经济组织成员所享有的权利，与其特定的身份关系相联系，不 ...

系被上诉人方某甲、方某乙的共同委托代理人） 上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市X区人民法院（2010）汉民初字第X号民事判决，向本院提起 法律规定，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据目前社会状况，我国农村社会保障体系尚未完全建立，农村宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村 ...

提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定，农村村民 且较为合理的对价，主观上没有过错，符合善意取得的法律规定。由于该争议宅基地使用权虽然得到该土地所有权经营、管理人三屯村民委员会的认可，但自始尚未以 ...