（略）天地村的房屋被立基和建造。1991年8月10日，该房屋进行农村宅基地使用权审核登记时，登记的现有人口为5人，分别为陈某、陆某、顾某、原告陆某甲、 ；顾某在上述继承开始后、遗产分割前死亡，其应继承的份额最终转由原、被告继承。综上，本院认为现系争房屋的权利为原告及两被告享有。审理中，原、被告均要求 ...

，三原告感到十分寒心，特具状诉讼，被告伍某、伍XX系同胞兄妹，作为代位继承人在没有明确放弃继承的情况下，均为本案当事人。请求法院判令对被告控制的原告父亲张某 拆迁补偿款应归房屋所有人，而不是张某文个人财产。因只有农村户某才可以享有宅基地所有权，才能在农村土地上修建房屋。张某文系城镇X村建房。因张某文无 ...

视为接受继承。原告陈某多次与被告协商被继承人遗留房屋的处理问题未果，诉至法院，是原告陈某依法行使继承权的具体体现，没有超过诉讼时效。因此，对被告提出原告 取得宅基地使用权，但位于桂东县X组厅堂右侧前间瓦房已经倒塌灭失，无法发生继承的法律效果，且宅基地两年以上未恢复使用，上诉人陈某要求对该房屋宅基地进行 ...

提交证人出庭作证申请书，对证人证言不同意质证。 6、对真实性无异议，但证明不了被告所证明的问题，与本案争议的事实无关。 7、不能证明照片里的两个人 29日登记结婚，在双方结婚时，楼房已建成主体工程，根据农村村民一户只拥有一处宅基地的规定，该宅基地使用权登记在任一家庭共同成员名下，其他成员均有对该宅基地 ...

钱来源非法”的辩称也可以确认以下事实：刘某甲事实上既认可了张某的继承身份，也认可了诉争房屋系张某之母投资所建。至于张某之母从事何种职业， 归其与其丈夫投资所建，所有权归其所有的主张，证据不足，本院不予支持。至于房产所涉宅基地的使用权问题，本院认为，农村宅基地使用权是一种国家基于同一集体经济组织成员而 ...

。因于1991年在办理农村宅基地使用证时将上述房屋登记于被告名下，由此产生纠纷，故原告诉请确认上述房屋为原、被告共有，并进行析产、继承。 被告王某辩称 共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 坐落于上海市浦东新区X镇X村 ...

及厕所，又栽植了树木影响其通行为由，数次向乡、村两级政府申请解决出路问题。李某村民委员会就此事进行多次调解，并提出处理意见，但调解无效，于2004 、买卖或者以其他形式非法转让”。陈某丙继承其父母的房屋，而取得房屋所座落土地的使用权，是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、 ...

，适用法律错误。一、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第54条之规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼,被 也已建房成家另过，被上诉人张某甲村里也给其划了处宅基地，后被上诉人私自将其卖掉，按照农村的习俗，同父母一块共同生活的子女就不再划给其宅基地， ...

析产，然后对被继承人廖某发、袁某享有的份额作为遗产继承。第某，对于产权证登记的面积与实际拆迁面积不符的问题，虽然被告与被继承人廖某发、袁某共同生活 某，关于被拆迁房屋提高50％的补偿由谁享有的问题，根据拆迁协议的约定，提高50％的补偿为被拆迁人按照村镇建设规划要求，重新安排宅基地给拆迁户自建房屋安置。 ...

析产继承。 被告XX、XX、XX辩称，对原告诉称的相关事实无异，对上述房屋的析产继承问题由法院判决解决。 审理中，蒋XX、蒋XX、蒋XX、 。现原、被告对房屋的析产继承未协商一致，故诉至本院要求解决。 以上事实，由上海市公安局有关证明、户口登记表、上海市X村宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表证实。 ...