被科学技术部等六部委授予“国家重点新产品”证书；2002年4月被北京大学企业管理案例研究中心、经济观察报评为“2001年中国最受尊敬企业”；2003年9月被 （略）号“远大”注册商标符合认定驰名商标的各项要件，本院根据案情的需要和商标权人的诉讼主张，依法认定上述两注册商标为驰名商标。被告未经原告许可， ...

在第16类报纸等商品上具有有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响之情形。其他在先案例与本案不同，不能作为审理本案的必然依据。依据《商标法》第三十三条、第 即可，被告对此认定存在错误。四、第三人有搭乘原告商标知名度便车、恶意侵犯原告商标权、误导公众之嫌。五、第X号裁定与被告和商标局的在先裁定审查标准不 ...

》第十三条第二款所规定的情形。 博内特里公司未提供证据证明其享有除商标权以外的何某在先权利，故亦无法认定被异议商标构成对其在先权利的损害， 注册。博内特里公司并向商标评审委员会提交了以下主要证据：广告宣传及时装发布会相关材料、商标注册证复印件、异议及异议复审裁定书复印件，等等。 2011年3月18日， ...

。添柏岚公司提交的其他有效证据不足以证明其引证商标在被异议商标申请前已经在中国相关公众中达到驰名程度。因此，添柏岚公司关于被异议商标恶意模仿、抄袭其驰名商标 。 此外，添柏岚公司虽援引《商标法》第三十一条规定，但并未明确主张除商标权以外的其他在先权利；而且，添柏岚公司提交的证据表明其商标主要使用某鞋、 ...

果牌”、“x及苹某图形”商标的复制和摹仿，其注册与使用容易误导公众，损害商标权人的利益，依据《商标法》第十三条二款的规定，应不予核准注册并禁止使用 禁止使用。《商标法》第十四条规定，人民法院在认定驰名商标时，一般应当综合考虑相关公众对商标的知晓程度、商标使用的持续时间、该商标宣传工作的持续时间、程度和 ...

斯”及“Hagen-Dazs”商标为驰名商标的请求不予支持。 鉴于通用公司未明确提出除商标权以外的其他在先权利，且通用公司提供的证据不能证明，其“哈根达 在内的北欧语系在中国国内属于小语种，一般公众很少有接触的机会。因此相关公众看到“Hagen-Dazs”商标会对其独特的拼写方式有深刻的印象，“哈根达 ...

公司‘泰山及图’注册商标专用权”的争议理由，缺乏事实依据和法律依据，是对在先商标权的滥用。三、泰山公司论证引证商标知名之证据材料均晚于争议商标申请 词典以及相关资料中对于“泰山北斗”的解释； 3、在第19类商品上被核准注册的部分含有“泰山”的商标档案以及其他商品上“泰山”曾经被认定为驰名商标的案例； ...

三十一条的规定，“在先权利”是指在系争商标注册申请日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括商号权、著作权等。具体到本案中，根据兰陵总公司的复审 、使用并具有一定知名度的商号相同或者基本相同的文字申请注册为商标，从而容易导致中国相关公众混淆，致使在先商号权人的利益可能受损的情形。具体到本案中，兰陵 ...

三十一条的规定，“在先权利”是指在系争商标注册申请日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括商号权、著作权等。具体到本案中，根据兰陵总公司的复审 、使用并具有一定知名度的商号相同或者基本相同的文字申请注册为商标，从而容易导致中国相关公众混淆，致使在先商号权人的利益可能受损的情形。具体到本案中，兰陵 ...

三十一条的规定，“在先权利”是指在系争商标注册申请日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括商号权、著作权等。具体到本案中，根据兰陵总公司的复审 、使用并具有一定知名度的商号相同或者基本相同的文字申请注册为商标，从而容易导致中国相关公众混淆，致使在先商号权人的利益可能受损的情形。具体到本案中，兰陵 ...