友好医院住院治疗。被告于2004年10月26日向佛山市劳动和社会保障局申请工伤认定。2005年2月3日，佛山市劳动和社会保障局作出佛劳社认[ 。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2006年2月21日作出终审判决维持原审法院原判。另查明，2005年3月31日佛山市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力《鉴定 ...

而被告方认为刘某军之死不能认定为工伤及视同工伤，故原告起诉至法院。 原审认为：原告向被告申请要求对死者刘某军作出工伤认定，被告接受申请审查核实：刘某军 的具体行政行为认定的事实清楚，程序合法，本案争议焦点是：刘某军之死能否视同工伤，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，“工作岗位”是视同为工伤 ...

迁移无法确认，所以直到侦查机关将致害人抓获，法院作出刑事判决后，答辩人才委托代理人提出申请。三、答辩人启动工伤认定程序源于其与用人单位之间的劳动争议， 答复的规定，答辩人是否放弃民事赔偿与能否享受工伤待遇没有任何关系。六、本案解决的是上诉人是否应该受理被上诉人工伤认定申请的问题，答辩人的受伤是否认定为 ...

2、原告提出的被告的伤残等级异议是否成立；3、对被告提出的一次性伤残补助金9300元能否与本案一并审理。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、焦作煤业 但该条例“自2011年1月1日起施行”，由于被告赵某的工伤认定（2010年5月28日认定为工伤）在该条例实施前已完成，故不能适用该条例， ...

白钰镳进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：刘某甲于2007年3月到黔江区槽田煤矿务工从事采煤工作，双方 区劳动和社会保障局以黔江劳社伤险认决字[2007]X号《工伤认定决定书》认定刘某甲所受伤属工伤。2008年7月30日，重庆市黔江区劳动能力鉴定委员会以 ...

为尘肺贰期。三、原告永川市连胜煤矿的辩驳不能否定本机关的工伤认定。根据《工伤保险条例》规定，职业病认定为工伤，只需两个条件：存在劳动关系，有权机构的 贰期为工伤是正确的。综上所述，被告依法履行了职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被告的正确行政行为。 第三人杨某某述称，第三人患职业病是 ...

在规定的上班时间内，领导未曾安排陈××加班及被告对陈××同事的调查笔录等证据认定，陈××出事不是上班时间，又根据陈××的工作性质及在现场并没有发现陈×× 死者陈××的服务单位，与××市劳动和社会保障局能否正确作出工伤认定及本案的审理具有法律上的利害关系，一审法院通知其作为第三人参加诉讼便于查明案件事实 ...

原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对第三人所作的工伤认定决定。 原审法院认为，原告主张根据《工伤保险条例》第16条第一款规定：职工因犯罪或者违反 为工伤，符合法律法规的规定，本院予以支持。关于以上“复函”能否参照适用的问题，本院认为，该复函颁发的主体分别为劳动部办公厅、劳动和社会保障部，虽然该复函是 ...

符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情况。第三人的意外伤害能否认定为工伤，另一前提条件是是否“因履行工作职责”。第三入作为随车装卸工， ，人民法院一般不予采纳”的规定而未为法院所采纳，损害了被上诉人徐州卫岗乳品有限公司的举证权利，属程序违法，据此作出的工伤认定，应当认定为依据不足。对于上诉人新沂市 ...

年3月14日，被告雷博公司向江山市人事劳动社会保障局申请毛丽娟的工伤认定。2007年4月25日，江山市人事劳动社会保障局作出江人劳社（2007 法院收取的诉讼费过高。本案应按劳动争议案件的标准收取诉讼费。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由两被上诉人共同支付两上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金、 ...