的一个朋友到店里洗头，从外面进来了4个男的，进来的人中有一个人问王某你是不是叫王某，王某问他做什么，那男的说:“我们是警察， 没收个人全部财产。 三、被告人董某某犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。 四、被告人朱某某犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。 五、 ...

的家中居住是没有法律依据的。该房屋不是夫妻共同财产，同时也不是被上诉人的个人财产，该房屋的所有权人是被上诉人的父亲，被上诉人无权作出是否让上诉人继续在官员家居住 某能也仍然可以在原校读书，这与上诉人搬出家中住房没有联系。三、一审法院判决给予上诉人2000元是经济帮助，而不是上诉人所谓的“营养费”。因为 ...

确定了。 被告林某甲辩称，原告所述均不是事实。争议之房屋为祖屋，是林某标和林某志于1935年共同出资，拆除原老屋的屋址上建造，共有 对法院调取的三份房产证的真实性和现场勘验笔录表示无异议。 本院认为，本案属于不动产财产权属纠纷，涉及产权确认和产权继承问题，应采用不动产所在法院地原则，适用中国法律审理 ...

。证据4与本案无关。对证据5，水库不是黑峪村的，且被告的叔任村支书。对证据7，2000元的抵押金是原、被告共同交的，二原告各交了700元； 缺乏相互信任而引发。对于双方当事人均向黑峪水库投放鱼苗这一事实，本案有充分的证据予以证实。原告应当分得相应的财产，对其诉讼请求，本院部分予以支持。被告认为争执财产 ...

，一审法院无视事实及法律规定，将上诉人自有的房屋定性为与被上诉人蒋某某的共同财产。这严重背离了事实，违反了法律规定。(二)一审判决书中认定的“此院落被拆迁人数 仍然居住该院。以成本价购买了81.1平方米的楼房是上诉人自愿的，不是强迫性的。正因为上诉人买的是81.1平方米的楼房，故拆迁安置补偿协议书上写 ...

发生而导致的支付保险金的关系。两个法律关系形成的债务之间没有共同的发生原因，也不是基于共同的法律关系，完全是因为不同的原因和约定而发生的不同债务的 略）元予李某某。 一、二审案件受理费各4870元，合计9740元，由中华联合财产保险公司广州分公司、佛山中心支公司负担。 因上述费用已由李某某预交，故中华 ...

合伙期间的债务承担连带清偿责任。因此，三被告应共同承担返还工程价款予原告的责任。被告张某甲认为不是合伙人不应承担责任的辩解缺乏依据，不予支持。被告张某 法律效力之日起十日内向原告廖月平偿付工程款（略）元。案件受理费3664元、财产保全费1070元，合计4734元，由三被告负担。 宣判后，原审被告张某甲 ...

规定的第三某强制险为由，主张其不是本案的适格当事人及不应承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司提出按一审 的范围问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三某条的规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，肇事车辆的偶然相撞行为直接结合而 ...

收入、存某、资产归个人所有，债务各自负责。”便条上有潘某的签名及私章印记。这张便条由原告持有。1994年7月13日，原告与佛山市新鸿房地产开发公司签订房屋买卖 中取出存某的事实，并不能当然地认定为两人的财产是共同共有的，不能推定出两人取消了夫妻财产的约定。因此，被告举证证明的事实不足以推翻其与原告所 ...

2004年5月，双方发生纠纷后，未再继续同居。被上诉人陈某要求分割同居期间的共同财产，遂诉至原审法院。 上述事实，有合同、离婚登记申请书、国土证及房管证、 曹某上诉认为原判对举证责任的分配不公平及认定事实有误的问题。本案中，被上诉人陈某要求分割房屋是基于双方在离婚后又同居的这一事实，同时提供了有关证据 ...