人与被答辩人广源公司属于保险合同，在09年7月12日交通事故不是直接侵权人，与原告夫妻没有任何法律上的关系，所以不能将保险公司列为被告。2、本案牵扯 给张某乙。广源公司系挂靠单位，不应承担赔偿责任。宋某某系雇员，在雇佣活动中致他人损害应由雇主赔偿。方松的损失：医疗费9823.4元、误工30元×50天= ...

结论书的鉴定程序违法，不能作为认定本案事实的依据；证据2的鉴定费票据与保险公司的赔偿责任无法律上的因果关系；证据5的保险发票不能证明本案肇事车辆在 未取得驾驶资格证为由而拒绝赔偿的辩解，本院不予采信。故原告张某甲因交通事故造成的车损应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元范围内直接 ...

经太康县公安交通警察大队太公交认字［2009］第x号事故认定，刘某丙负该事故的全部责任。事故发生后原告花去医疗费几万元，被告只负担部分后就不再支付。经 享有。原告作为交通事故的受害人，依法不具备直接向答辩人请求保险的资格和条件。答辩人不应向原告承担任何赔偿责任，即使仅从事实、证据及保险赔偿的计算方式和 ...

的一种补偿，基于本案，公安交通部门已认定该出租车承担事故的次要责任。根据机动车交通事故强制保险有责赔偿的原则，出租车在财产损失2000元以内、人员伤害在x 》责任免除中规定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险公司不承担赔偿责任及投保车辆负事故次要责任的免赔率为5%。2009年8月 ...

保险金的请求予以支持。上述保险责任限额内不予赔偿的项目由被告魏某某负赔偿责任。综上，被告人保鹤壁公司抗辩认为与原告无任何法律关系，不能作为被告参加 车辆交强险经本院审理不足以赔付受害人魏某华，原告并未选择按照道路交通事故人身损害赔偿的法律关系主张权利，因此被告此项抗辩理由不能成立。 被告远通公司系挂靠 ...

可一并处理，故本院在本案中合并审理。本案中与保险公司订立机动车第三者责任保险的被保险人为运输公司并非潘某某，一审对此认定有误，本院予以纠正。根据双方保险 保险公司应当对超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分，即运输公司所连带承担潘某某的30%责任负责赔偿，已与保险公司的主张相同。双方约定的 ...

时协商的是驾驶人责任险和乘客责任险。由于驾驶人和乘客的概念以及与车上人员的关系并没有进行定义，加之被告签发的保单又显示是“车上人员责任险（司某）”、“车上人员 抗辩，本院不予采信。其次，关于被告应赔偿的金额。根据保险条款第二十二条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的 ...

梁某丙、梁某丁辩称：原告起诉我们，并要求我们承担赔偿责任无依据，申林与原告之间系合伙关系。若要承担责任，应在申林遗产范围内承担，而申林无遗产 保险公司应当在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告田某某赔偿。该交通事故造成两人同时死亡，保险公司在50%的保险限额内对原告予以赔偿。因李某元死亡，给原告造成 ...

后经公安交警部门认定：李某峰负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。之后，五原告得知被告杨某某驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司 共计x元。 被告杨某某口头辩称：本次交通事故，被告杨某某没有责任。故不同意赔偿。 被告胡某某口头辩称：原告要求赔偿的项目不真实、不具体。 被告三门峡市 ...

。原审被告河南渤海财产保险公司原审辩称，淇县公安局交通警察大队对事故责任认定不当，苏某志应负事故的全部责任。苏某志应赔偿原审原告的全部损失。原审被告 部分，应由本案原审被告林州金龙汽车公司与案外人申保红承担20%的赔偿责任。原审被告林州金龙汽车公司与申保红属车辆挂靠关系，车辆营运中林州汽车公司收取了申 ...