组证据有异议，认为是单方达成的协议，未经保险公司书面同意，根据交强险合同约定，保险公司有决定是否理赔、理赔多少的权利。对第七组证据有异议 被告永安财险南阳支公司投保有交强险，被告永安财险南阳支公司应在交强险理赔范围内承担的赔偿责任为医疗费5131.51元，护理费6600元/月/30天x24天=5280 ...

是虽然交强险条款第十九条规定，应根据临床诊疗指南和国家基本医保标准来核定受害者的用药是否属保险理赔范围，但因该条款和《机动车交通事故强制保险条例》 的条款被置于“赔偿处理”项下，而非“责任免除”项下，因此该条款只能理解为保险公司关于理赔处理方法的原则性规定，而不能据此得出非医保项目费用不予赔偿的结论。 ...

是否有事实依据，保险公司在理赔时是否应重新核定。（二）、原审对交强险赔偿数额的认定是否准确，保险公司是否只承担交强险70%的赔付责任 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由中华联合财产保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长曹志刚 审判员王某欣 审判员 ...

原告车辆在事故发生后已经第三方车辆投保的保险公司勘查现场，确定了损失范围，在事故发生时中华联合财产保险股份有限公司是按照正常理赔程序进行勘查核损，不可能扩大 起诉在事故中负有全部责任的第三方，而直接起诉自己投保的保险公司，是否符合法律规定，保险公司是否应在原告无责任的情况下进行赔偿。根据《保险法》第六 ...

合法有效,投保人按合同规定缴纳了保费,被保险人死亡后,其受益人有权按照合同规定向保险公司请求理赔。本案中，被保险人任某全是倒在自己家中死亡，其死亡的时间 被保险人进行尸检，因此被保险人的死亡是疾病造成还是意外引起无法确定，保险公司在此种情形下是否免责成为本案争议的焦点，结合本案查明的事实和证据材料分析 ...

康宁终身保险时，在投保单第三部分告知事项第六项A小项对是否曾患有心脏病、冠心病、心肌硬塞作“否”定填写，原告确认患病不足4个月的情况下向答辩人 在洛阳东方医院和河南科技大学第一附属医院的病历，均是原告在2009年向被告保险公司申请理赔时提供的病史材料。 本院所确定的上述事实，有原告提供的保险单、收款 ...

免赔率为15%郭某某应按车辆定损价x元的15%负担1620元，上诉人许昌保险公司实际理赔数额为x元（10万元－1620元）。关于对上诉人郭某某停运损失 、造成该车辆灭失的责任应该由谁承担；2、被告应当如何向原告进行赔偿，是否应该按照原告所要求的营运收入的标准向原告进行赔偿。 关于第一个焦点，原告认为， ...

独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某某及二原告的委托代理人周翔、被告保险公司某委托代理人靳某某、谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称： 根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立，是否应予驳回 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.营业执照复印件。2、 ...

，维持原判。 根据诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原审程序是否合法，认定事实及判决是否正确。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：李 有医院出具的证明证实，原审判决并无不当。上诉所称李某某肇事逃逸，保险公司不予理赔，与《中华人民共和国道路交通安全法》相违背，上诉所称董某甲精神病 ...

两辆汽车（摩托车）是否投有交强险尚不知道。故仅起诉豫S-x号客车要求赔偿，而未起诉另两辆汽车（摩托车）的车主及所投保的保险公司。 另查明，豫 积雪较多，且正值春节期间，本院予以采信。但原告支付的鉴定评估费400元不属保险公司理赔范围，原告方要求交通费，该费用发生属实，在交强险的相关规定中未明确规定财产 ...