诉被告毛某某定期租船合同欠付租金纠纷一案，本院于2005年6月14日受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序。同年8月26日，本院公开 支付租金148，305元，原告对此不予认可。至起诉之日，被告仅支付了租金人民币80，000元，尚欠租金人民币121，585元。请求法院判令被告支付拖欠的租金 ...

多方努力，方才另租船舶，于2004年5月5日将货物出运，据此请求法院判令被告承担租金差价26，003.01美元，其他损失人民币131，634。03元 了其与上海中外运华东有限公司签订的《运输协议》(被告证据1)。被告质证对真实性不予确认。本院认为该“运输协议”与被告提供的证人张某某证言及原告证据3的 ...

年5月9日才将货物提走并将空箱归还，产生超期使用费。据此请求法院判令被告支付集装箱超期使用费15，437美元。 被告没有书面答辩，庭审中辩称 股份有限公司支付涉案集装箱超期使用费4，000美元。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币4，072.54元，由原告承担人民币2，734。 ...

绿食品有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年8月16日起诉法院。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年9月20日公开开庭进行审理 6签署的日期在被告出具涉案货物的两份委托书之前，与本案没有关联性，本院不予认可。被告提供的货运代理协议书以及提单、外汇核销的复印件能够证明原、被告之间 ...

向原告交付过该支票，原告对于上述两份材料也未予认可，本院对其证据效力不予确认。 根据已经确认的证据材料，本院认定涉案的基本事实如下：2004年3月， 。但被告与原告所签订的“海运出口运输合作协议”对此并没有约定，被告也未能向法院提供其与原告就佣金问题进行商谈以及达成协议的书面依据，原告也予以否认。现 ...

的托运人、报关申请人及核销单签发人，有向原告支付上述费用的义务。请求法院判令两被告共同承担支付上述费用的连带责任，诉讼费由两被告承担。 被告鑫 国际货运有限公司，而中集上海公司作为承运人出具的运费收讫“证明”，两者缺乏关联性，不予认定。证据8“申通快递详情单”及送达“证明”原件，举证时超过举证期限，且 ...

(下称现代商船)原因滞留韩国釜山港。后现代商船退回运费11，408美元。原告请求法院依法判令被告向原告支付运费差额19，408美元，人民币费用33，000元 在代理过程中是否存在过错。 原告提供了经被告盖章确认的委托书。虽然被告对此不予确认，但没有对印章的真实性表示异议，仅表示被告是通过传真委托原告的 ...

手续。致使该批货物至今仍占据着原告的集装箱堆放在海关监管仓库。据此请求法院判令被告立即提取货物，归还集装箱并支付涉案集装箱从换取提货单之日起至 股份有限公司支付涉案集装箱超期使用费2，250美元； 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币2，240.55元，由原告承担人民币1，483。 ...

向原告支付了海运费和人民币费用，但对于翻舱费一直拖欠不付。现原告起诉法院，请求判令被告向原告支付翻舱费200美元。 被告未在答辩期间递交答辩状，庭审 。3、更改申请书传真件，以证明被告申请更改港口代码，并确认翻舱费。被告对此不予认可，认为其从未出具过该份文书。本院认为原告提供的该传真件没有传出、接受 ...

货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年9月21日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年10月26日公开开庭进行审理。原告委托 人”的规定，在委托原告出运货物时，已经告知了原告货主是阪神公司为由，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告虽然在货运明细单上载明了托运人是阪神公司， ...