妈”字样作为其企业名称中的字号进行登记注册并在其经营活动中使用该字号的行为是否侵犯了原告对“皇城老妈”及“老妈红”注册商标享有的专用权。 首先，关于被告是否 的商标为驰名商标，或被告使用企业名称的行为有可能使消费者对服务的来源产生混淆，并给原告的经营权益造成损害，在这种情况下，被告的行为应构成不正当 ...

商贸中心销售涉案相关商品及在从事摩托车销售和维修服务中使用相关标识的涉案行为是否侵犯了原告H-D密执安公司享有的涉案注册商标专用权；被告哈雷商贸中心、 商标相同或相近似的标识，其上述行为显然具有利用他人商誉的故意，足以使相关消费者对涉案产品或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆误认，违反了 ...

明显区别。上诉人自己创立和经营的“菜香根酒楼”，并无借助或损害涉案商标权益的主观故意，因此不会产生误认。2、被上诉人的涉案注册商标已多年不使 该商标的事实；上诉人使用的“菜香根”标识是否造成相关消费者的混淆和误认，是否侵犯了涉案注册商标专用权及是否应承担相应法律责任。 首先，关于被上诉人广州饮食公司的 ...

本院依法认定原告商标注册证号为（略）号的“苏宁”商标为驰名商标。 关于被告是否侵犯原告注册商标专用权 被告答辩称原告第（略）号商标注册证核准的是繁体“苏 所承载的良好声誉和高度吸引力，并从中获益。根据查明的事实，确有一般消费者已实际发生误认，将被告误认为原告的连锁门店而购买手机，并向原告子公司——常州 ...

的知名度。 本院认为：（一）关于被上诉人莫某某使用企业字号“桂林肥仔”的行为是否侵犯了上诉人滕某某“肥仔”注册商标专用权的问题。 首先，“桂林肥仔”是 ，被中国烹饪协会授予“中华餐饮名店”称号，在南宁市餐饮服务行业享有相当的知名度，消费者不会将莫某某经营的“南宁市桂林肥仔风味菜馆”和上诉人滕某某使用其 ...

的知名度。 本院认为：（一）关于被上诉人莫某某使用企业字号“桂林肥仔”的行为是否侵犯了上诉人滕某某“肥仔”注册商标专用权的问题。 首先，“桂林肥仔”是 ，被中国烹饪协会授予“中华餐饮名店”称号，在南宁市餐饮服务行业享有相当的知名度，消费者不会将莫某某经营的“南宁市桂林肥仔风味菜馆”和上诉人滕某某使用其 ...

的知名度。 本院认为：（一）关于被上诉人莫某某使用企业字号“桂林肥仔”的行为是否侵犯了上诉人滕某某“肥仔”注册商标专用权的问题。 首先，“桂林肥仔”是 ，被中国烹饪协会授予“中华餐饮名店”称号，在南宁市餐饮服务行业享有相当的知名度，消费者不会将莫某某经营的“南宁市桂林肥仔风味菜馆”和上诉人滕某某使用其 ...

故上述主张缺乏依据，不予支持。 第二，关于被控行为是否侵犯了国际注册第X号“鳄鱼”注册商标专用权及是否构成不正当竞争问题。 根据《中华人民共和国商标法》 国际公司、东方鳄鱼公司在其企业名称中使用“鳄鱼”文字的行为，不会使相关消费者对商品来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆误认，不构成不正当竞争。 ...

推荐为“绿色装饰施工企业”。2004年4月被中国建筑装饰协会评为“全国建筑装饰行业信息化建设先进单位”，2004年12月被上海市消费者权益保护委员会批准成为“上海市消费者权益保护委员会家庭装饰专业办公室成员单位”，2004年被中国建筑装饰协会评为“全国住宅装饰装修优秀企业”，成为《装饰》周刊理事会副 ...

第一，关于某告世纪雷蒙公司注册使用含有“雷蒙”字样的企业名称是否构成不正当竞争，是否侵犯了涉案“雷蒙”文字及图形组合注册商标专用权问题。 根据我国反 ，本院认定被告世纪雷蒙公司的涉案行为具有利用他人商誉的故意，足以使相关消费者对涉案产品的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆误认，违反了诚实信用 ...