平安公司出具《收据及权益转让书》，称收到平安公司赔付的上述保险赔款金额，并将该保险货物在保险赔偿范围内的权益转让给平安公司。2月17日，日正会 证明其与‘泥鳅鱼’轮存在何种关系”，倒置了举证责任，仅根据船章认定船舶的所有权关系，并进一步认定金色公司是货物承运人，是错误的。 综上所述，原审法院对一些问题 ...

情况，本院认定事实如下： 2000年2月，原告委托被告承运3只40英尺满载出口货物皮靴的集装箱，从上海港运往非洲的科特迪瓦(象牙海岸)的阿必疆港(（略）)。 原因造成的。就本案承运人的责任而言，并无证据证明被告对原告存在所谓的出险告知义务。货物灭失事故发生的告知与否不影响保险索赔和海上货物运输合同下的 ...

认定，本院确认以下事实:2002年5月15日，原告与案外人普茨迈斯特公司签订海上货物运输保险合同。原告出具的编号为（略）-（略）的保险单载明:保险人和 货物的责任期间，是指从装货港接受货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间”的规定，属于承运人责任期间内。被告香港东航未举证证明其 ...

票货物由原告予以承保，保险单约定：被保险人为中国国际石油化工联合公司、保险货物为辛塔原油（略）、保险金额为USD（略）。80。5月6日至7日，该批 。 本院认为，(一)、原、被告双方对非集装箱装运的货物的承运人责任期间并无争议。原告依据CIQ重量证书系证明货物在岙山基地泊位卸离船舶时的重量，并非只证明 ...

号为x的清洁提单承运涉案发电机设备（转子）自土耳其伊斯坦布尔至上海的海上运输，提单记载的托运人是x.A.S.，收货人和通知方是中国机械公司，集装箱 损是否发生在承运人责任期间 在本案中，被告系涉案货物的承运人，中国机械公司系涉案货物的收货人。原告作为保险人已向收货人中国机械公司支付了保险赔款并取得权益 ...

名称更正为“交通部烟台海上救助打捞局”，应予准许。烟台打捞局关于起诉的诉讼主体错误，请求驳回东京保险起诉的主张，不予采纳。本案货物承运人中国远洋运输(集团) 烟台打捞局要求二审法院查明这起出具伪证的违法行为并追究有关人员的法律责任。3．根据华南理工大学船舶与海洋工程研究所出具的《“深远驳1”轮货舱破损 ...

丧失了胜诉权。(一)H02和HX号提单条款约定：除非在交付货物或者应当交付之日起9个月内起诉，承运人将解除一切责任，即因提单项下的纠纷向承运人索赔 “泰兴”轮，装运地点为德国（略），目的地为中国广州；根据1973年德国海上保险通则(ADS)货物保险条款(1984年版)第5条/承保自仓至仓。另一份《海运 ...

与船方联系，获悉载货船受损，建议原告通知保险公司；1999年10月22日，S公司向原告转发了涉案货物承运人的传真，其中表明载货船自1999年10月 。……”第二十一条规定：“保险人接受被保险人的投保单后，无论当时是否出具保险单，海上保险合同即被认为已经成立；为表明保险人何时接受投保申请，得参考承保条或 ...

准许原告撤回起诉。 本案原告主张处理有关争议适用中国法律，被告认为依照保险单解决本案纠纷应适用德国法和德国海上保险总则。本院认为涉案保险单虽载明承保条件根据德国 仓库，该事故属于被告的承保责任期间。 本院认为，涉案货物在卸货港卸货时箱子外包装已经损坏，该损坏应被认定为在承运人责任期间内所发生；根据涉案 ...

能够证明自己主张的有效德国相关法律文本，其所提交的复印件英文版《德国海上保险通则关于货物险的特殊规定(1973年ADS条款—1984版本)》及其中文译本不能反映德国 限制，除此之外，任何条件下，任何人以某何理由提出索赔，承运人都可享受责任限制。 被告万通物流认为，其是被告韩国现代的受雇人，卡车司机是 ...