于其居住的小屋内，当时许某夫身上着秋衣秋裤。经濮阳县第二人民医院诊断为“猝死（1）一氧化碳中毒（2）AMI”王某某、许某甲、许某乙、许某丙、许 因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治和经济补偿。本案争执的焦点问题为许某夫是否属于因工死亡，按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是 ...

旬阳县医院死亡医学证明书证实，2010年6月21日冯某理死亡，死亡原因是心原性猝死。2010年7月5日本院向冯某理的委托代理人杨某送达了原审判决书。本案 由于屈某对其所牵耕牛约束不力，故屈某应承担主要责任。原审被告冯某丙是否属于交换耕牛受益人，缺乏证据佐证，冯某丙不承担责任，原审对此责任划分不当，应予 ...

公（法）鉴(尸检)字第[02]号。证明被保险人的死亡原因是心源性猝死，属于疾病死亡。依保险合同的约定，保险人应向受益人给付疾病身故保险金。 3.理赔 权利，相应地被告作为保险人在发生保险事故后就应承担赔偿义务。关于被保险人任某章是否是意外事故死亡问题，一方面，三原告提供了被保险人任某章死亡时所在公司的 ...

元。被上诉人县中医院辩称：原某审理程序合法，认定的事实清楚，何某甲属于“心源性猝死”，被上诉人没有过错；原某适用法律准确，判决公正。请求驳回上诉人的诉讼请求 。 本院二审认为，一、本案争执的焦点是何某甲的死亡与县中医院的治疗行为是否存在因果关系。何某甲因胸前区疼痛在被上诉人处某诊，经被上诉人注射颅痛定 ...

了30倍损失，也可以看出原告起诉的盲目性和随意性。所以，在郑某义属于自身疾病发作心源性猝死，原告未对死因提出异议并要求尸检，而直接将尸体火化，证据 赔偿纠纷，依法应适用过错责任原则。一、关于被告张某某医疗行为与郑某义死亡是否存在因果关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定“ ...

。原审法院随意引用一个所谓的霸王条款就将举证责任转嫁到上诉人头上，显然属于法律适用错误。综上，原审判决多处未查清本案基本事实，事实认定部分前后 争的保险合同为附加人身意外伤害保险，双方争议的焦点主要集中在被保险人猝死，平安人保孝感公司是否要对其死亡承担保险责任。根据医疗机构的初步推断本案被保险人身故为 ...

杜某福在下班期间感到身体不适，到门岗值班室找同事借钱看病，后病情发作作猝死。10时52分，郑州市第二人民医院120急救车赶到现场施救未成确认救前死亡。病因 申请之日起60日内作出工伤认定决定。认定决定包括工伤或视同工伤的认定决定和不属于工伤或不视同工伤的认定决定。”因此，我局将杜某福死亡情况作出不视同 ...

、第三人为死者陈某投保的是属于什么险种，依照该保险种类的规定对于被保险人的猝死被告应如何履行保险理赔责任；二、被告是否应当减半给付五原告保险金额。 履行合同义务，从实现各方当事人最初缔约的目的。由于被保险人陈某在保险期间因猝死引发保险事故，导致保险人与被保险人的法定受益人在如何承担保险责任的问题上产生 ...

。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称：《保险法》）第十条的规定，本案是否由投保人沁阳市X村民委员会作为原告参加诉讼，希望法庭注意。田ｘｘ的死亡不属于 某某要求被告进行保险理赔，被告认为，由于未进行病理检验，田ｘｘ的死亡属于猝死，不属于人身意外伤害的保险理赔条件，拒绝赔偿。二原告诉至本院。另查明， ...

记载“11点05分到四院的时候已死亡”。医方开具死亡证明诊断为“心源性猝死”，死者家属对此提出异议。洛阳市卫生局委托河南科技大学司法鉴定中心对姜建业进行尸体 如果姜建业在正规的医疗机构发生此类事件，可以定为医疗损害赔偿，也可以以是否存在医疗过错进行鉴定。但是本案的侵权人是非机构，系非法行医，所以说本案 ...