。 原告诉称，我妻王平于2007年8月24日在被告公司投了一份人身意外伤害保险，该保险到期后，我妻于2008年8月21日又继续投了同样的保险，保险期为 方对原告提交的证据提出异议为：X号证据不完备，缺少第1联及所附的人身意外伤害的条款。X号证据的情况不属实，且村委会对王平的死亡原因出具证明不符合规定， ...

签订和意外事故发生的事实，但张某的残疾程度不符合保险条款约定的残疾程度赔付标准，故人寿公司不同意张某的诉讼请求。 经审理查明：2006年7月21日， 期限为2006年7月22日至2007年7月21日，人身意外伤害保险金为20万元，附加意外伤害医疗保险金额为2万元，人寿公司出具了保险单，保险单后注有公司 ...

证明书等相关的证据，上述证据证明了被保险人黄侠死于一氧化碳中毒，符合太平洋保险徐州支公司要求的形式要件。关于诊断证明书的效力问题。张某乙与被保险人居住 首先，根据上诉人太平洋人寿保险徐州支公司与被上诉人张某乙签订的《家庭人身意外伤害保险条款》中投保范围的约定，身体健康的人可以作为被保险人，而被保险人黄 ...

责任限额内负责赔偿。道路客运承运人责任保险条款第三条规定：在保险期内，旅客在乘座被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的 ，并非被上诉人旅行社，因此，上诉人蒋某上诉称首先应由被上诉人旅行社在10万元意外人身伤害保险范围内先行赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。另鉴于上诉人蒋 ...

真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告投保的是全体意外保险，该保单上条款是格式条款应属无效。 被告天安保险对该证据无异议。 被告南方公司、一运公司、天 》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九某、第十一条、第十七条、第 ...

场所；第(五)项将“交通事故”的范围明确定义为“车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或者财产损失的事件。”就本案而言，涉案事故发生在311国道原告的 事故责任强制保险条款》中所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、 ...

警察支队无法对双方车辆的责任进行认定，但该次事故符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定的共同侵权，双方 〈机动车辆保险条款解释〉和〈机动车辆保险费率解释〉的通知》（1999年3月24日），将作为机动车辆基本险种的“第三者责任险”定义为：“保险车辆因意外事故， ...

、非疾病的使身体受到剧烈伤害的客观事件。目前材料不能证明被保险人李某因意外伤害事故导致身故。获知被保险人李某不幸身故的消息后，被告公司积极指导其家属(即 使身体受到剧烈伤害的客观事件；3、保险条款一份；4、《人身保险产品基础知识问答手册》发文及部分内容，以证明保险行业内对于“意外伤害”的定义：意外伤害 ...

说意外事故造成的间接损失不赔，没有说交通事故造成的损失不赔。意外事故不是交通事故。当保险条款发生两种以上解释时，应当作出对保险人不利的解释。2、上诉 合同的约定，均应采用书面形式。”第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、 ...