的原饲料地有关手续，违反了法定程序，纯属无效。 被上诉人陈某丙答辩称,一、关于陈某甲提出的所谓的饲料地问题。事实是大约在1983年，那时两家没有 的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人依据与腾龙公司签订的《拆迁安置协议》，并办理了建设用地等相关法律审批手续，建房手续完备，被上诉人在批准 ...

款，故原告要求被告返还房屋拆迁补偿款的请求本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 董某戊不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人等人返还上诉人拆迁补偿费x.60元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一审法院未 ...

诉争合同为无效合同。3、原审法院错误判决将上诉人应享有的x.82元拆迁补偿费支付给被上诉人。抛开本案被上诉人不具备民事主体资格和本案诉争合同无效暂且不论 ，不能据此认定双方订立的合同无效，一审判决认定合同有效正确，本院对绿化处关于合同无效的上诉主张不予采纳。鉴于双方之间的《有偿使用土地协议》有效，双方 ...

。 2002年6月11日，基督教会与北京城市开发集团有限责任公司土地经营分公司签订《拆迁补偿协议书》，基督教会获得北京市西城区X街X号、X号住宅及非住宅房屋的拆迁 合同》、《备忘录》、档案袋封面、金某某于2008年3月1日出具的《关于某润国际底商购买和权属的说明》、《律师函》和当事人陈述意见在案佐证。 ...

的股权转让补充协议，证明原告不仅同意被告拆除该幢职工宿舍，并且还补偿了被告拆迁费。 七、2000年8月3日，昆明市城市规划局《昆明市土地使用变更通知书》 并不能证明原告同意无偿拆迁。对于证据七至九，真实性无异议。 通过双方当事人对上述证据材料的举证、质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...

，并承担违约罚金和银行利息。同年6月18日，两被告作出《关于市拆迁办“尽快履行集资建房协议来函”的回复》，明确因“2000年1月12日 月28日，昆明市人民政府办公厅作出昆政办复（2003）X号《昆明市人民支付办公厅关于对金碧路片区改造工程指挥部划归市政集团公司有关问题的批复》，撤销金碧路片区改造工程 ...

名义与成都市锦江区房地产管理局芷泉街房管所签订了编号为芷青X号的《房屋拆迁购买安置住房合同书》，约定成都市锦江区房地产管理局芷泉街房管所以青和里南段 份证据符合证据的客观性、合法性和关联性，且由于本案原审立案时间是在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》施行之前，故原审当事人奉某乙于申请再审时提出 ...

1999年6月25日，上海市静安区人民政府作出静府复(1999)X号《关于同意申海贸易有限公司设立职工持股会的批复》：“同意申海贸易有限公司职工持股会出资 关于上诉人提出在亚细亚公司的行政安排下，上诉人与被上诉人、山海关菜场三方法人主体已协商议定，且该企业改制方案已经政府有关部门批复同意，涉案房屋拆迁 ...

于2003年1月24日才将补偿款支付给上诉人。综上所述，被上诉人要求得到拆迁补偿款没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人誉某 X组应当将拆迁补偿款退还给被上诉人誉某乙。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉认为一审法院违反法定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

万元。 2002年7月19日，原审法院根据红原清算组申请，至动迁单位上海桥盛拆迁有限公司就锅炉情况进行调查，该公司经办人陈述：2002年3月5日，当时红原清算组 款229万元正确，本院予以确认。 2、关于三台锅炉的灭失责任。本院认为，锅炉因其体积庞大不可能在浴室房屋未拆迁时搬走，根据双方在2002年2 ...