行为地管辖。长沙县人民法院对本案没有管辖权,本案应移送有有管辖权的人民法院审理。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》 百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖异议受理费70元,由上诉人乐金飞利浦曙光电子有限公司承担。 本裁定为 ...

（2008）桃民初字第470-X号民事管辖裁定，以原审法院适用法律不当等为由，向本院提起上诉，请求裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院依法组成 十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地为湖南省桃源县X镇，湖南省桃源县人民法院对本案享有管辖权 ...

，请求撤销原审裁定，驳回北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司的诉讼请求，并依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：1、双方诉讼所依据的法律事实并非合同 不明确，应认定无效。3、本案是典型的侵权之诉，应适用我国民事诉讼法第二十九条的规定确定管辖法院。 本院认为：基于双方所签《保密协议》第三条第六 ...

股份有限公司(以下简称海信网络公司)因不服北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第x号管辖异议民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。其上诉理由为：本案并不是 公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的 ...

、并裁定将本案移送北京市第二中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵犯著作权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关 ，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的 ...

适用法律，做出错误裁定。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议 原审法院提起诉讼，被上诉人北京慈文公司的住所地在原审法院辖区，根据双方协议管辖的约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人广东飞仕公司所提上诉请求 ...

。或者将协议书的乙方和丙方追加为被告。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。 本院经审理查明：2001年9月25日，被上诉人作为 因本协议的争议由四方友好协商，协商不成由甲方所在地适当级别的人民法院管辖。” 本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以在 ...

主要办事机构所在地。基于以上三点，被告唐山分公司认为本院无管辖权，申请将本案移送至有管辖权的唐山市路北区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告唐山分公司的 所述的争议内容。因此，本院认为被告唐山分公司主张约定管辖的理由不成立。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第49条规定，公民、法人和其他组织可以 ...

内容涉及知识产权，该院对此类案件无管辖权为由，于2004年11月28日将此案移送至本院。 本院于2005年2月3日受理此案后，被告子嘉公司对管辖权 公司与子嘉公司协议选择北京市崇文区人民法院作为第一审管辖法院违反了上述规定，该约定条款无效。根据民事诉讼法的规定，选择管辖的协议无效的，由被告住所地或合同 ...

及本案光盘制品发行地均为重庆市，故本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。 本院经审查认为，本院（2003）高民 中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之 ...