建设银行）因与被上诉人王某某、北京成铭大厦有限公司（以下简称成铭公司）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第X号民事判决，向本院提起 月31日，成铭公司与科贸公司签订两份商品房买卖合同。合同约定科贸公司买受前述预售契约所约定的标的物房屋，总价款为1512万元，付款方式为一次性 ...

日，原告与被告×××公司签订《购房协议》一份，约定原告购买被告×××公司开发建设的××广场X楼北角壹号门面，同时办好一切合法产权手续。《协议》生效后 动力项目，原告与被告×××公司签订的《商品房买卖合同》所依据的、在被告×××公司名下的《商品房预售许可证》等五证是非法无效的，故原告与被告×××公司签订 ...

日，原告与被告×××公司签订《购房协议》一份，约定原告购买被告×××公司开发建设的××广场X楼北角壹号门面，同时办好一切合法产权手续。《协议》生效后 动力项目，原告与被告×××公司签订的《商品房买卖合同》所依据的、在被告×××公司名下的《商品房预售许可证》等五证是非法无效的，故原告与被告×××公司签订 ...

公司应分得溢价款为x元。2006年9月份，彤春公司将浙南公司的53份《商品房买卖合同》和客户资料（备份）带走，并撤离销售现场。由于整个项目推广不力， 错误。二、原审判决虽然认定浙南公司未支付佣金、溢价款分成存在违约，但遗漏了浙南公司拖延办理商品房预售许可证、拒不配合彤春公司工作，导致彤春公司提交的80 ...

于2007年9月4日作出（2006）栗民初字第X号裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求。原告不服，向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉，经江西省萍乡市中级人民法院（ 异议成立，本院予以采纳。二被告认为证据1所证明的房屋买卖关系是成立的，但该合同不属于商品房预售合同，因为上栗交警大队不具备房地产开发资格；因此 ...

企业为京工公司，项目名称为西直门培训中心，房地坐落：北京市西城区西直门内，预售范围：西直门培训中心，建筑面积：3752.88平方米，用途：地下车库、商业、 中心而向京工公司颁发了《北京市商品房预售许可证》，依照最高人民法院《关于某理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称 ...

。 上诉人成都南星实业有限责任公司（以下简称南星公司）因与被上诉人周某商品房预售合同纠纷一案不服成都高新技术产业开发区人民法院（2006）高新民初字第X号民事判决，向 条、第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、第九条之规定，判决 ...

河南岸新城花园D幢X房。 原告邱某某为与被告华侨公司、第八开发处商品房预售合同纠纷一案，于2001年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭 。故请求法院判决：1、解除房屋买卖合同；2、被告退还购房款400万元；3、被告支付利息（略）元(庭审中及庭审后提交的代理意见，进一步说明是以1994年3 ...

日付定金2万元后生效，原告应在收到定金后，立即提供惠州市中级人民法院己生效的裁定、执行通知书、协助执行通知书原件及房产评估报告书复印(各一份)给被告，同时提供 房屋买卖合同书》时，该楼仍未竣工，故双方签订的合同是商品房预售合同，不是现房买卖合同，不适用《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第(六)项 ...

的主要证据有： 1．该项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等发证时间分别为1996年7月9日、1993年10月20日、 该房产。 4．配套建设公司与左坤鹏等24人签订的《商品房买卖合同》、与花园路工商银行签订的按揭业务合作协议、左坤鹏等22人与花园路工商银行及 ...