）,道路某长1162米（拆迁道路某706.1米），道路某50米的范围内实施房屋拆迁。该项工作的开展是根据原阳县十一五发展规划，进行城市X区的 ，向原阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原建裁字（2011）X号裁决书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，对具体 ...

）,道路某长1162米（拆迁道路某706.1米），道路某50米的范围内实施房屋拆迁。该项工作的开展是根据原阳县十一五发展规划，进行城市X区的 ，向原阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原建裁字（2011）X号裁决书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，对具体 ...

）,道路某长1162米（拆迁道路某706.1米），道路某50米的范围内实施房屋拆迁。该项工作的开展是根据原阳县十一五发展规划，进行城市X区的 ，向原阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原建裁字（2011）X号裁决书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，对具体 ...

单是否合法为依据，而该批准文件是否合法，上诉人已经申请了复议，省政府已经受理，目前尚无复议结果，因此，本案应依法中止诉讼。本案一审未另行组成合议庭审理 案件不产生羁束力，不能作为人民法院行政诉讼案件的定案依据，因而不是中止诉讼的法定事由，本案依法不应中止诉讼。本案是由本院裁定指令鼎城区人民法院继续审理 ...

日的土地所有权证书一份，拟证明“大山园艺场”土地在该份所有权证书辖定的范围之内，该宗土地是各原告所有； 4、2009年9月14日，石门县政府和 溶村X村民。 本院认为，本案系原告舒某甲等23人不服石门县政府不予受理决定提起的行政诉讼，根据三方提供的举证材料证实：第一，本案所涉争议标的“大山园艺场”的 ...

的土地所有权证书一份，拟证明“大山园艺场”土地在该份所有权证书载明的范围之内，该宗土地是各原告所有； 4、2009年9月14日，石门县政府和石门县 村X村民。 本院认为，本案系原告朱某甲等25人不服石门县政府不予受理决定提起的行政诉讼，根据三方提供的举证材料证实：第一，本案所涉争议标的“大山园艺场”的 ...

河南荣祥律师事务所律师。 原告蔺某某诉被告镇平县人民政府不服土地行政登记一案，本院受理后于2008年11月18日作出（2008）镇行初字第X号行政判决，维持 ，这属于民事法律关系范畴，不属于行政诉讼审查的范围，故本院不予确认。 经法庭调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实： 原告蔺某某与齐子贵 ...

管理委员会（以下简称市劳教委）作出的劳动教养决定，向本院提起行政诉讼，本院于2008年6月12日立案受理。被告收到由本院送达的起诉状副本后，在法定期限内提交了 的该节辩驳观点不能成立，本院不予采纳。至于原告对原强制戒毒决定的异议，不属本案审查的范围。综上，被诉劳动教养决定合法有据，依法应予维持。为维护 ...

不服被告长垣人民政府为第三人长垣县X乡食品经营处颁发的第8—X号国有土地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长垣县 ，原告提出异议是：对文件本身无异议，该文件能说明以下几个问题：①经营的范围对象，包括国有土地和集体土地建筑物。②该文件第4条规定，说明被告为方 ...

的不予受理行政复议申请决定有异议，依法向法院提起行政诉讼，应纳入行政审判的受案范围。被告在答辩中主张不予受理的行政复议申请决定并未改变原具体行政行为，对受理的 》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长王晓声 ...