本专利对比，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈某某负担（已交纳）。 如不服 ...

中的A47类别，其中A47C包括床帐（蚊帐）、A47H包括窗帘。可见第X号决定所引用的两篇对比文件符合审查指南规定的类似、相近或相关技术领域，可以将 第一款之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈志辉负担（已交纳）。 如不服 ...

山酒厂手里的另一份协议。 2002年3月26日，被告作出第X号决定。 另查，2002年12月10日本溪市满族自治县人民法院作出（2002）本法刑 规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员负担（本判决 ...

；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告专利复审委员会辩称： 一、关于第X号决定中所涉及的证据3是否具有合法的证据效力的问题。第一、证据3是原告 目之规定，判决如下： 撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效 ...

代理人张某，该委员会审查员。 原审第三人陈某某 上诉人王某某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 委员会经审查，于2007年8月29日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号无效决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，王某某未 ...

于对比文件1和3也具有创造性。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政 之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告成都天立化工科技有限公司负担（已交纳 ...

证据进行审查和评价。 对于一件外观设计申请而言，申请人应当就其外观设计产品所请求保护的内容提交有关的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰视图 本专利不符合专利法第二十三条的规定，应予无效；因此，对于半日工贸公司提交的证据2在本无效宣告请求审查决定中不再评述。 基于以上意见，专利复审委员会作出 ...

刘某某。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 二）专利复审委员会针对欧迪斯公司和宝达公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 专利复审委员会不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：本专利 ...

，于2007年6月27日作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号无效决定），宣告本专利权利要求1请求保护的冷管胆包括上下环管、外壳与 了优先权文件副本或者申请人补交了优先权文件副本，而中国专利局只是在必要时才向国际局请求传送该申请的优先权文件副本或通知申请人在指定期限内补交在先申请文件副本，所谓“ ...

日出生，该公司开发中心主任，住（略）。 上诉人温某某、宛某某因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决， 陈某的意见。 2007年7月23日，专利复审委员会做出第x号决定。该决定中认定: （一）无效宣告请求的理由和范围 皇隆公司在口头审理中提出：（1） ...