关系。3、二审认定华深公司虚假出资证据不足，瑕疵股权转让合同的效力与成立是两个不同的法律关系。股东瑕疵出资并不必然否定其股东资格，股东出资瑕疵应承担 判决二项，即张某某不具有濮阳市华深建筑装饰工程有限公司的股东资格； 三、张某某与王某某签订的《出资转让协议》无效。 本案一审受理费100元，二审受理费 ...

一审法院认定上诉人申春燕向被上诉人永安公司投资入股的55万元资金是双方的借款，进而认定上诉人不具备股东资格是属认定事实不清。1、上诉人投入资金55万元时 于股东名录。根据《公司法》第三十三条规定，上诉人申春燕尚未具备法定的股东资格，还不享有股东应当享有的权利。一审裁定正确。另外，本案是要求确认2008 ...

身份的抗辩理由，于法无据，不予采纳。原告具备股东资格，依法可行使其在被告处的股东权益。第三，关于2007年10月30日所作关于公司解散的决议 的权利，并非丧失实体权利，故此期间应为起诉期限。对此期间性质，一审法院所做认定不够准确，本院予以更正。 综上，名流置业集团股份有限公司自云南云生实业股份有限公司 ...

必须遵守章程的规定，取得股东过半数以上的同意。再次，本案与前一案是两个完全不同的案子，不能说上诉人在前一案中具有合法的主体资格，本案中就一定具有 。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人昌运公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百 ...

上的权利义务关系，后者则涉及股权何时发生转移即邱某某何时取得股东身份并继受股东资格的法律问题。邱某某在股权转让合同生效及履行出资义务后，仍需履行 其诉讼请求符合法律规定，请求维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，股份收购请求权的法律依据是《中华人民共和国公司法》第七十五条 ...

被告的行为严重侵害了原告基于股东身份所享有的财产权和经营管理权，造成原告重大经济损失。四个被告假冒原告签名伪造的《股份转让协议》和《股东会决议》应自始 、经理、监事会成员情况》、《重庆中港货运代理有限公司执行董事、监事、经理任职资格审查意见》、《验资事项说明》、《重庆中港货运代理有限公司章程》、重庆 ...

必须遵守章程的规定，取得股东过半数以上的同意。再次，本案与前一案是两个完全不同的案子，不能说上诉人在前一案中具有合法的主体资格，本案中就一定具有 。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人昌运公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百 ...

企业法人登记管理条例第20条规定，没有工商部门的注销资料，仅凭卷中的证据材料来认定申请人的资格是不充分的。 2．深圳分会受理此案，不妥。本案惟 县××果场的权利和义务，应由该果场的股东享有和承担。据此，第一申请人和第二申请人具有本仲裁案申请人的主体资格。 （三）1992年3月18日，××县××果场与被 ...

被告的行为严重侵害了原告基于股东身份所享有的财产权和经营管理权，造成原告重大经济损失。四个被告假冒原告签名伪造的《股份转让协议》和《股东会决议》应自始 、经理、监事会成员情况》、《重庆中港货运代理有限公司执行董事、监事、经理任职资格审查意见》、《验资事项说明》、《重庆中港货运代理有限公司章程》、重庆 ...

企业法人登记管理条例第20条规定，没有工商部门的注销资料，仅凭卷中的证据材料来认定申请人的资格是不充分的。 2．深圳分会受理此案，不妥。本案惟 县××果场的权利和义务，应由该果场的股东享有和承担。据此，第一申请人和第二申请人具有本仲裁案申请人的主体资格。 （三）1992年3月18日，××县××果场与被 ...