强制保险，受害人才能直接向保险公司理赔,而本案原告请求理赔的是车上人员责任险，不适用第三责任强制保险的规定。况且，保险公司特别约定了理赔的主体。由此可见 ，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部损失没有法律依据。 上诉人邹某某向本院提出上诉，请求撤销原判第三项驳回被上诉人彭 ...

中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额300000元内承担责任（被告伍某已付15000元）。三、被告伍某赔偿原告拖尸、停某、整某费9000 第三者责任险，张某甲珠死亡后，其亲属依据相关法律规定诉请加害人刘某、雇主伍某和保险人人寿信阳公司，理由正当，应受法律保护，原审支持诉请，处理 ...

治疗费3000元、营养费2300元。现请求人民法院判令被告太平洋财保湖南营业部在商业第三者责任险赔偿限额内直接支付给原告赔偿金39,988.87元，其它被告共同承担本案的诉讼费用。 某系被告周某乙所雇佣的司机，其在职务行为中对第三人所造成的损害，应由雇主周某乙承担责任。被告周某乙为肇事车辆在被告太平洋 ...

1、王某丁乘坐的湘x号出租车已在太平洋保险公司投保了商业险和承运人责任险，太平洋保险公司因桃源兴源公司的申请已经理赔了商业险赔款20176.43元。2 。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第某条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失 ...

若干问题的解释》第某的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告陈某丁系被告阮某雇请的司机，事故发生时被告陈某丁正在履行职务，故应由 因桂x号重型自卸货车在被告保险公司投保有第某者商业责任险及三责险不计免赔险，故对于被告保险公司在交强险范围内不足赔偿部分应由被告阮某承担的份额，由 ...

在事故中无责，故该车的所有权人刘某某应在交某险无责任赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。湘x（湘x挂）号车只在第三起事故中与湘x（湘x挂 仅对本车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交某险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将交某险和商业 ...

人系邵阳汽运公司，谢某辛是该车的实际经营人。该车在天安财保邵阳公司购买了交某险和商业第三某责任险，赔偿限额分别为12.2万元和50万元。事故发生后 应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医 ...

在事故中无责，故该车的所有权人刘某某应在交强险无责任赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。湘x（湘x挂）号车只在第三起事故中与湘x（湘x挂 仅对本车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交强险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将交强险和商业 ...

）号重型半挂牵引车相撞，致三人死亡、车辆受损的重大交通事故。根据《陕西省高某人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行） 一、撤销陕西省安塞县人民法院（2010）塞民初字第X号民事判决第一、二项，维持第三项； 二、由上诉人永安财产保险有限公司榆林中心支公司直接赔付给被上诉人 ...

宇通牌客车在三门峡保险公司入有承运人责任险附加司乘人员责任险，此责任由三门峡保险公司在保额范围内予以承担，不足部分由雇主王某丁予以赔偿。四原告的经济损失有：丧葬费 某有三个子女，原审按两个子女计算其被抚养人生活费缺乏依据，判决数额过高。请求改判原审判决第三项为89278.28元。 梁某、董某乙、董某丙 ...