不予赔偿。 根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及户口本各一 中、卫某二个受害人，孙汝中、卫某及沁阳财产保险公司自愿达成协议，在交强险赔偿限额x元理赔款范围内按比例分配给卫某x元，故被告沁阳财产 ...

没有尽到告知义务，免责条款没有法律效力。保险公司认为，保险合同条款中免责任条款约定，涉水行驶发动机损坏不予理赔，但保险条款中载明车辆因为暴雨发生损失应该理赔 ，本院予以确认。 本案的争议焦点为：保险公司是否已就免责条款向群力公司尽了告知义务。保险公司在与群力公司订立保险合同时，未采取足以引起投保人注意 ...

自行承担。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情予以认定。原告主张的死亡赔偿金是否按城镇居民标准予以认定问题，根据原告提供的证据证实，受害者生前在涵江区白塘中心 交警年检并合格通过，虽然事故发生后鉴定两项不合格，该车辆有投保应由保险公司进行理赔；2、因本事故中一方是行人，按照有关规定，应按福建省道交 ...

，保险合同相对人是大发出租公司与长安保险公司，原告诉请保险人长安保险公司承担保险责任，主体不适格。被保险人大发出租公司对原告是否应当承担责任，承担多少责任还 ，基于这种缺陷，被告只有义务承担全部的理赔责任，而没有任何抗辩的权利。被告大发出租公司、江某丁对被告长安保险公司提供的证据的真实性无异议。 本院 ...

事故次要责任。上诉人黄某乙为郑某某法定继承人，后黄某乙即找保险公司理赔，保险公司以死者郑某某无有效驾驶证为由拒绝赔偿。黄某乙即于2009年10月 ，故对该证据的真实性、合法性、关联性不作分析。 本案二审争议焦点为：被上诉人保险公司是否对免责条款进行了说明告知对此，本院予以分析认定如下： 上诉人认为，在 ...

的《转让协议书》一份；证实肇事司机愿意赔偿给受害方x元，并同意将保险公司对事故的理赔全部转让给受害方。 4、南召县公安交通警察大队出具的《道路交通事故尸体 支付给原告的x元，含死亡赔偿金、丧葬费等。对法院向马某的询问笔录称保险公司是否承担责任不是由马某说了算。 被告马某庭前接受法院询问时对原告提交的 ...

期间并非保险合同的格式条款，而是双方当事人的合意，法律上未对保险期间是否有效作出认定，原审法院认为保险期间对侯某某不具有法律约束力没有任何法律依据；（4）、 阳光保险公司处购买机动车交强险，并于当日交纳了保费，阳光保险公司应予理赔。事故是在投保后2008年5月23日发生的，不存在脱保，故侯某某应当承担 ...

16、医疗费票据，证明王××花医疗费330.00元。 人寿财险南阳支公司辩称：应按保险合同的约定赔偿原告的损失，超出部分不予赔偿。 被告未向本院提交证据。 被告要求理赔x.00元，被告拒赔，双方发生纠纷。 本案的争议焦点为：事故发生后经公安机关交通管理部门调解由原告赔偿受害人经济损失后，保险公司是否 ...

，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。审理中还查明：一、原告申请理赔后形成诉讼前，保险公司先后两次单方对外委托鉴定。2007年10月16日，保险公司委托 规定，应确认为有效合同。本案中，原、被告双方争执的焦点问题是保险车辆的起火原因，即是否为自燃造成的火灾，经本院委托鉴定，本案的火灾是因为炽热的排气管将 ...

范围内予以赔偿，予以支持。被告岳某某的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，交强险应当理赔x元，其余x.49元应当在商业险第三者责任险的险 ，因被告不能提供证据证明，不予支持。关于被告永安保险公司辩称原告用药范围的意见，因其没有申请对原告用药是否合理进行司法鉴定，故不予支持。原告请求超出认定部分 ...