拆迁管理部门，依法具有作出房屋拆迁裁决的行政主体资格。第三人亚威公司在依法取得房屋拆迁许可证后实施房屋拆迁，因与被拆迁人沈某某达不成拆迁补偿安置协议 被拆迁人间的拆迁纠纷作出裁决之间不具有法律上的因果关系。故此原告请求撤销被告行政裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。根据最高人民法院《关于执行若干问题的 ...

，作为一方当事人，其主体资格不合法，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》第1条的规定，以及对外经济贸易部、国家工商行政管理局《关于严格审核举办 的仲裁请求外，又进一步发表如下意见： （一）×××实业开发公司（简称中方）与被申请人所签订的合营合同是有效合同。 1995年4月14日经×××市对外经济 ...

，作为一方当事人，其主体资格不合法，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》第1条的规定，以及对外经济贸易部、国家工商行政管理局《关于严格审核举办 的仲裁请求外，又进一步发表如下意见： （一）×××实业开发公司（简称中方）与被申请人所签订的合营合同是有效合同。 1995年4月14日经×××市对外经济 ...

作出的。 3.身份证复印件、名片、劳动合同书、工资存折，用以证明孙某甲与中力公司之间存在劳动关系。 4.孙某甲病历记录、诊断证明书，用以证明 的事实。 天津市高级人民法院认为： 各方当事人对一审判决认定上诉人园区劳动局具有行政主体资格和法定职权，其作出的工伤认定决定符合法定程序，以及认定被上诉人孙某 ...

现变为佛山市顺德区X村民委员会。 二、2002年12月17日，全纺公司被工商行政管理部门吊销营业执照。 2003年3月13日，星槎村委会向原审法院起诉，请求判 ：一、全纺公司的转让合同是否有效二、被上诉人星槎村委会作为本案诉讼当事人的诉讼主体资格是否适格三、星槎企管办是否收回了全纺公司的设备和设施四、 ...

范畴。 通过证据分析，本院认定事实如下： 2003年12月20日，田绍堂与新星房地产开发有限公司签订购房合同，合同约定：田绍堂购得邵阳市X区鱼苗场B1 作为邵阳市境内的房屋登记管理机构，依法负责邵阳市境内的房屋登记管理工作，其行政主体资格合法；邵阳市房产局根据申请、购房合同、税收评估书等相关材料给田绍 ...

诉某，原告的起诉某超过法定期限。 原告及第三人对被告的行政主体资格与具有作出被诉某体行政行为的职权无异议，本院予以确认。被告为第三人颁发集体土地 地貌，都超过该条规定的上限200平方米，违法了法律规定。因此，被告作出的具体行政行为认定事实不清，主要证据不足。被告颁证程序的依据是当时有效的《土地登记规则 ...

劳)工伤认字(2006)X号《河南省工伤认定通知书》并送达当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的， ，不具有行政主体资格，不属于国家赔偿法规定的赔偿义务主体。一审认定事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的 ...

规定，柳南执法局具有管理柳州市行政区域内城市规划工作的行政主体资格和法定职权，并有权作出本案中被诉的行政处罚。2、朱某某于1985年在柳州市X路一 规划主管部门确定其建设位置，提出地面控制标高、建筑密度、建筑层数、建筑立面以及与环境协调等设计要求，并审查其有关设计文件和图纸，发给建设许可证后方可施工。 ...

公司的图纸要求制做特定规格的产品，属定作合同性质，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民 适用。公司法不是调整民事诉讼的法律。民事责任和诉讼资格是两个概念，公司法所谓的民事责任的归属与诉讼主体资格不能混同。机科北京公司经过工商局的核准注册，具有 ...