、郑某某，云南培明律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司。住所:昆明市X路大德大厦X楼。 法定代表人王某某，董事长 的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下: 一、由云南万博工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还昆明市商业银行崇仁支行借款本金200万元及 ...

X楼。 法定代表人陈某某，董事长。 上诉人（原审被告）株洲高新技术产业开发区开发建设局，住所地株洲市天元区X路火炬大厦X楼。 法定代表人吴某，局长 天能房地产开发有限公司上诉称：被上诉人向上诉人主张权利的庐山路X街区工程，被上诉人与此工程无合同关某。且该工程与被上诉人向株洲市基础设施建设有限公司所主张 ...

义务和责任，均由市政集团公司承担。故，市政集团公司是金碧路片区X路拓宽改造建设指挥部的义务主体。截至2004年1月30日止，被告支付了部分款项，尚 由原告昆明市第二建筑工程有限责任公司负担x.32元，由被告昆明市市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司负担x.48元。 如不服本判决，可在接到判决书之日 ...

某，云南震序律师事务所律师（特别授权）。 被告昆明市市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司。 住所：昆明市X路大德大厦X楼。 法定代表人王某某 ）。 委托代理人李某，市政集团公司职员（特别授权，到庭）。 案由：合资开发房地产合同纠纷。 经本院审理确认： 1999年2月10日，原告昆明市市政公用局 ...

林，海南天歌律师事务所律师。 上诉人海口市秀英工业开发建设总公司(以下简称秀英公司)因与海口华夏企业货运有限公司(以下简称华夏公司)土地转让合同纠纷一案，不服海口市中级 人，要求上诉人在批准用地之日起一年内完成＂五通一平＂基础设施建设，两年内落实项目，全部利用完该幅土地。海口市人民政府于1993年7月 ...

委托代理人李某，云南震序律师事务所律师(特别授权)。 被告昆明市市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司。住所:昆明市X路大德大厦X楼。 法定代表人王某某，董事长 碧鸡坊商业步行街被市政集团整体出让给一名金马碧鸡旅游商城股份有限公司，致使你单位JB4-X号房不能落实，房款也没有退回。……一待市政 ...

董事长。 特别授权诉讼代理人:代绍友，法务律师事务所律师。 被告:昆明市市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司。住所:昆明市X路大德大厦X楼。 法定代表人:王某某，该 房建设项目E－X幢的工程发包给原告施工，合同对双方的权利义务作了约定。合同订立后，原告按约履行了施工义务，双方于2002年3月 ...

，上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司不服一审判决，向某院提起上诉，其认为：1、一审判决判令上诉人向某上诉人返还所收取的配套设施费无法律依据。 元、前段煤气主干道分摊费人民币400元、灶具费人民币220元均不属于小区内部煤气管道建设费用。上述费用不应视为上诉人所收配套费中多收取应退还部分。一审对此认定 ...

，上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司不服一审判决，向某院提起上诉，其认为：1、一审判决判令上诉人向某上诉人返还所收取的配套设施费无法律依据。 元、前段煤气主干道分摊费人民币400元、灶具费人民币220元均不属于小区内部煤气管道建设费用。上述费用不应视为上诉人所收配套费中多收取应退还部分。一审对此认定 ...

，上诉人昆明坤达房地产开发经营有限公司不服一审判决，向某院提起上诉，其认为：1、一审判决判令上诉人向某上诉人返还所收取的配套设施费无法律依据。 元、前段煤气主干道分摊费人民币400元、灶具费人民币220元均不属于小区内部煤气管道建设费用。上述费用不应视为上诉人所收配套费中多收取应退还部分。一审对此认定 ...