、地下室地柜1,874元。黄a称因地柜内管道漏水，修理需要予以拆除此地柜，涉及漏水问题，系上海A装饰工程有限公司施工质量造成的，已经拆 上海市高级人民法院电脑配对确定由上海同标质量检测技术有限公司对上海市闵行区××路××弄××号房屋装修质量进行司法鉴定。2009年12月8日，该公司出具司法鉴定意见书， ...

受损程度加重。之后，原告侯某某不得不采取停水的方法暂时解决漏水问题。因三被告之间就漏水的责任归属问题存在争议，各方未能协商解决纠纷。原告侯某某为此向本院 值为2075元；室内线路原值1500元，损失率为60%，评估值为900元；阳台推拉门一套，单价为2632元，损失率为40%，评估值为1053元。 驻 ...

受损程度加重。之后，原告侯某某不得不采取停水的方法暂时解决漏水问题。因三被告之间就漏水的责任归属问题存在争议，各方未能协商解决纠纷。原告侯某某为此向本院 值为2075元；室内线路原值1500元，损失率为60%，评估值为900元；阳台推拉门一套，单价为2632元，损失率为40%，评估值为1053元。 驻 ...

，并帮助解决漏水问题；2、被告XX人寿在装修卫生间时依照相关规定向某告XX物业进行了申报登记，装修工程没有违法、违规之处；3、原告的房屋受损是因为管道 条第（二）项规定，“住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。”中华人民共和国建设部发布的《住宅建筑规范》第5.1.3 ...

合同，华野公司也没有履行职责，部分物业费已经超过诉讼时效。我入住之后，房屋阳台一直漏水，华野公司一直没有给予解决。地下车库到处积水，卫生脏乱差，小区内扰民情况 。王某甲提出的抗辩意见不充分，不能成为拒绝交纳物业费的抗辩理由，房屋漏水问题，与该案不属于同一法律关系，可另行解决。王某甲称部分物业费已超过 ...

建成，2003年100%产权出售给双方，后由于年久失修，被告使用的卫生间往下漏水，原告多次找被告协商解决漏水问题，随经被告也进行了维修，但未能根本解决漏水问题 维持原判。 本院经审理查明事实与原审查明的事实相同。另现场勘验查明，涉诉房屋2、X楼间公共下水管道有渗水现象。还查明，2007年11月18日， ...

等质量问题进行了维修，原告提供了为20多户业主房屋阳台、墙壁、厨房、漏水等质量问题进行了实际维修的费用单据共计x.42元。原、被告双方未对保修金代 付清了工程价款，被告已按合格工程领取了工程款。该工程在保修期内出现了维修质量问题，被告李某应该承担维修费用。由于被告没有履行维修义务，原告为了保证该幢楼房 ...

；2、赔偿原告租金损失费9,000元、误工费1,000元、财产损失20,000元、阳台修复误工费1,000元；3、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第二项 开发商之间应解决的问题，被告不应以此为理由对抗相邻方，因此原告要求被告修复房屋渗漏部位的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿因受漏水而遭受的经济 ...

X-X-X房屋一套，被告于2006年3月交付房屋，原告2007年8月入住时发现北侧阳台及厨房顶部存在渗漏现象，后经物业公司维修，没有找出渗漏点，遂起诉， 的质量承担保证责任，依据以上查明的事实，第三人房屋在交付使用后地采暖管道存在渗漏问题，导致原告房屋内屋顶漏水、装修成品受损，而该渗漏现象显系被告施工 ...

面积为130.2平方米，工价每平方米200米（130.3×200元x元），附属工程阳台、走廊的建筑面积为39.2平方米，工价每平方米100元（39.3×100元 予以证实，并且在该房工程竣工后，被告已搬入使用，故被告以其房屋存在质量问题而拒付拖欠原告工程款的理由不能成立。对原告要求被告偿付拖欠工程款的 ...