，未提交完整的病历及日清单，大悟医院证据显示是外伤，与中站医院病历显示的伤情不一致；证据5租赁合同真实性无异议，可证明原告主体不适格，收到条与协议真实性均有异议 （司、乘），均不计免赔，保险期间为2009年3月18日零时起至2010年3月17日二十四时止。保险单附件《营业用汽车损失保险条款》第六条、《 ...

的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的 。保险单号为：x的财保公司机动车保险单(正本)明确约定盗抢险保险金额为x元，财保公司机动车盗抢保险条款第八条虽约定发生全车损失的，免赔率为20％ ...

关于保险金额第三项阳光附加学生幼儿住院医疗保险条款之约定，疾病住院医疗赔偿限额为人民币x元。且有x号保险单佐证，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的 请求改判上诉人不承担x元的赔付责任。 朱某某答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明基本事实与一审查明一致，另查明 ...

，中华联合南阳中心支公司在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上以书面或口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，本案中李某乙不认可 未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案车主李某乙和董某某在中华联合南阳支公司投保强制险和第三者责任险及乘运人责任险，缴纳了 ...

保险出险报案表”上“事故处理结果”栏内注明：标的受损属实，与报案所述一致，属碰撞保险责任。并代收查勘费500元。2010年2月25日，河北省高速公路交通 真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依据该保险单所附的《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或 ...

其对合同免责内容的解释，其提供的单独保险条款也不能证明与保险单是相对应的约定内容，汝南财险公司应对其举证不能承担相应的法律后果，其辩称理由也不构成 。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，贾某甲驾驶被保险车辆发生交通肇事，造成王新年死亡，魏九、苗广阔两人受伤， ...

、豫x车辆登记信息表一份两页；4、“机动车交通事故责任强制保险单”、“机动车辆保险单”各一份和保险发票二份；5、车辆转让告知书、特快专递邮件详情单和网络 不能证明该车投保人是“永城市发改纠察办”。对第2份证据有异议，保险条款与保险法不一致的应以保险法为准。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作 ...

万元，其中每人赔偿限额20万元，财产损失2000元；4、保险收费：年度收费5100元。(详情请参阅保险条款)”。同年7月10日，龙南营销服务部收取了王某 一审判决认定的一致。 本院认为，保险合同是诺成性合同，保险合同的成立以投保人和保险人之间的要约与承诺为条件，并不以保险人交付保险单或者保险凭证为条件 ...

年变更为江苏太保，该代查勘报告使用了以前的格式，故出现了公司名称不一致的情况，实际委托查勘的即为江苏太保。原告对上述证据的真实性无异议 被保险人，保险金额按货价的110%计为86,526美元。因江苏太保员工制作保险单时的疏忽，致使保险单上“开航日期”与“装载运输工具”栏填写信息有误。保险单背面除外条款 ...

起至2009年6月10日止等条款。该保险单所附机动车商业保险条款载明：机动车商业保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成；其中商业 扣除折旧费的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。 本院认为， ...