处理决定》，认定原告煜曦松桃分公司是2002年8月在松桃苗族自治县注册的有限责任公司。自开发汇丰综合楼项目以来,经营状况良好,该项目共开发住房58套，直接 ，原告煜曦松桃分公司的诉讼请求，本院不予支持。为了维护行政机关依法行政，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、最高人民法院《关于审理 ...

被上诉人漯河市中小企业服务局答辩认为：双龙巾被属老集体转制企业，现在企业性质为有限责任公司。由于双龙巾被经营状况不好，大约从2004年就开始拖欠职工养老保险金 并不能证明已向市中小企业服务局和市劳动和社会保障局提出申请，请求以上两行政机关履行职责，因此王XX等161人起诉不作为缺乏事实证据，不符合《 ...

现并未到期。虽然两个土地使用证到期，但樊某乙已向有关部门申请延期，行政机关并没有注销其两个土地使用证，两个土地使用证处于待批准延续状态，樊某 判决确认违法，由于该违法行为而造成樊某乙的财产损失，宜阳县人民政府应当承担赔偿责任。 根据樊某乙的主张、洛阳市公证处出具的公证书及洛阳天诚会计师事务所的鉴定结果 ...

上诉人主张病历是否封存不是事故鉴定应当中止或不能进行鉴定的法定情形，并把责任推给医患双方没有法规依据。4、南阳市医学会在鉴定组专家的抽取上违反《条例》规定 徐某某的申请后，已经履行了法定审核职责，至于最终的结记并是否采纳被上诉人徐某某的陈某，这属于行政机关自由裁量的范畴，人民法院不能代替或干预行政机关 ...

操作不当造成交通事故，交通警察大队依据《中华人民共和国道路安全法》认定其负全部责任。因此，我们认为，驾车操作不当造成交通事故，不属于主观不可预见的范围， 人陈某某的伤残等作出明确的认定和评定意见，因此，该复函属行政机关上下级之间的行政指导行为，不具有强制性。一审法院认为不属于人民法院行政诉讼案件的受案 ...

上诉人（原审被告）辉县市公安局。 法定代表人郭某某，任局长。 委托代表人郭某林，辉县市公安局干警。...

西坪镇人民政府对原告和两第三人之间土地承包纠纷作出处理决定，系作出的具体行政行为，原告认为侵犯其合法权益，提起诉讼属行政诉讼受理范围。被告辩称本案不属行政诉讼 是超越职权的，是违法无效的具体行政行为。依法行政是行政法的基本原则，对自己的违法行政行为进行自我纠正，是行政机关应尽的责任义务，也应是行政机关 ...

独立的法人资格，但《税收征收管理法》已明确授权税务分局、税务所可以依法行使税务行政征收权，大余县国家税务局青龙分局是以自己的名义作出《核定（调整）定额通知书 ，故原告对此要求大余县国家税务局再作复议决定已无必要。对原告主张的行政机关工作人员作风责任问题不属法院管辖，也不是本案审查范围。据此，该院依照《 ...

将宋某某撞伤并非是行政机关行使权力的行为，不是具体行政行为，对宋某某不产生任何行政法上的任何法律后果，不构成行政侵权赔偿责任，而是民事侵权行为， 书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条 ...

一致。 本院再审认为，行政机关应当依法行政，行政机关对其具体行政行为侵犯公民、法人或其它组织的合法权益造成的直接损失应承担赔偿责任。关于本案中拆除 厂房强制拆除行为的具体实施者，该强制拆除行为是新密市X镇人民政府的独立具体行政行为，新密市人民政府既未派员实施，又未委托新密市X镇人民政府实施，新密市X ...