35元/平方米的标准支付房屋占有使某费至实际腾房之日止的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长邓画文 审判员赵某华 审判员郭某亮 ...

本案参加诉讼；三、原审判决上诉人支付被上诉人占有房屋使某费每月27元/平米是否适当、合理。 焦点一：2003年11月21日，被上诉人蔡某与保利公司 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3760元，由上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长邓画文 审判员赵某华 审判员郭某亮 ...

元/平方米的标准支付房屋占有使某费至被告实际腾房之日止的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4298元，由上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长邓画文 审判员赵某华 审判员郭某亮 ...

本案参加诉讼；三、原审判决上诉人支付被上诉人占有房屋使某费每月27元/平米是否适当、合理。 焦点一：被上诉人童某与保利公司签订《保利大厦二期主楼 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7498元，由上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长邓画文 审判员赵某华 审判员郭某亮 ...

关系。原审判决让拆迁公司对华宝公司所欠范某、赵某乙的债务承担连带责任无法律依据。据此，判决：一、撤销大连市中级人民法院（2000）大民房终字 再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，关于八名企业职工的生活补助费是否应该给付的问题。检察机关抗诉提出“根据大连市房屋拆迁管理办公室的工作人员对《大连市 ...

自己按的不记了。 被告杜某辩称合同签署的时间、地点不真实，故担保期应该已过，我不应该承担责任。原告证据上的签字好像不是自己签的。 被告荆某辩称我的担保不合格，因为信用度不够。原告证据上的名字是我自己签的，手印是否为自己按的记不清，但合同签署的时间、地点不真实。 被告张某丙、刘某、杜某 ...

酒店向中铁一局集团支付工程款的行为，故中铁一局集团不存在违约行为，不应该承担违约责任。中铁一局集团已经履行施工义务，中信国华公司理应向中铁一局集团 国华公司认为，1992年被上诉人与业主决算完成之后，被上诉人就应当知道上诉人是否还欠被上诉人工程款。1994年被上诉人的核对签认记录证实其知道需要向上诉人 ...

签订劳务承包合同约定工作量的增加，并非原告与我单独形成劳务合同。所以，增加工作量的劳务费应该由李某微来支付。 被告李某辩称：我与王某是合伙关系，我出资金， ，但被告李某一直未支付，原告请求支付逾期付款利息应予支持。至于被告王某是否应该承担支付责任的问题，原告张某丙认为被告王某与被告李某系挂某关系，但是 ...

通知单通知，电某又无人接听，两种办法均无法联系上原告，所以不应由被告承担责任。综上，被告认为，整个包某的承运、交付过程中被告工作认真负责，积极 23日的铁路包某运输事件未超过诉讼时效。 关于焦点（2）神木火车站出具的票据是否符合行某法关于税收票据的相关规定。原告认为被告出具的票据没有税务机关的监制印章 ...

理赔。如果原告的损失有超出强制险的范围，那么原、被告之间应按5:5的比例承担责任；4、被告张某已经赔偿了x元给原告。 被告华安保险公司辩称，1 使用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第29条规定确定原告请求的标准过高，应该按照2010年道路交通事故赔偿项目计算标准x元/年计算，合计x元。2、精神损害 ...