认为，提单是用以证明海上货物运输合同和货已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。海上货物运输合同承运人的风险责任自签发正本提单接收 。涉案提单既然在“收货人”栏内载明：凭美国国际化工采购公司指示，则证明货物已经处于美国国际化工采购公司控制，而且美国国际化工采购公司有权通过提单背书 ...

法院认为，提单是用以证明海上货物运输合同和货已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。海上货物运输合同承运人的风险责任自签发某本提单 。涉案提单既然在“收货人”栏内载明：凭美国国际化工采购公司指示，则证明货物已经处于美国国际化工采购公司控制，而且美国国际化工采购公司有权通过提单背书对 ...

实事求是，我公司不应承担赔偿责任。原告诉状系我公司委托代理人陈某某所写，而陈某是原告代理人。 被告宁波外代辩称：(一)本案案由是海上货物运输合同无正本提单放货 他人所提取，至原告起诉之日，已超过我国《海商法》第二百五十七条所规定的：“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付 ...

不存在运输合同关系，其要求被告新兴行公司承担无提单放货损失赔偿责任的主张，没有依据，不予支持。 本案中，原告向新兴行公司发出订舱单，新兴行公司作为以星 订舱的订舱资料，原告接受了以星公司作为承运人签发的提单，原告与以星公司之间已形成了海上货物运输合同关系。该运输合同合法有效。 以星公司所签发的记名海运 ...

权的依据不足，不能成立；(二)储运公司不是涉案货物运输的合同承运人，对货物损失没有过错，无须承担承运人的责任。 原审法院查明事实如下： 2001年，就“椰树牌”系列 储运公司转椰树集团，承运人一栏加盖了“银虹”轮的船章。金轮公司的代理人一审中提交的代理词中称，涉案货物发生在海上货物运输，椰树集团将货物 ...

。请求予以查实。 原审被上诉人翔远公司答辩如下: (一)翔远公司是与海柏公司订立海上货物运输合同以及将货物交与承运人的托运人，海柏公司是与翔远公司订立运输合同或者 十二条的规定，海柏公司对活海鳗死亡不负责任。 海柏公司与翔远公司之间没有签订租船合同或海上货物运输合同，翔远公司没有提交任何与海柏公司或者 ...

承运人责任期间内是否发生了货损，(四)承运人对货损有无责任。 一、关于谁是本案货物运输承运人的问题。 原告认为，被告马士基(中国)航运有限公司经工商主管部门 的记载只是价格构成的显示，而非交货条件的表示。 两原告根据提单与承运人确立了海上货物运输合同关系，享有合同的权利。该提单为指示提单，收货人一栏仅 ...

有限公司为托运人、澳门M有限公司为通知方的指示提单。1990年1月13日，承运人在卸货港的代理人中国外轮代理公司广州分公司（以下简称广州外轮代理公司）仅凭 公司是否应对其行为所造成的后果承担责任，不属本仲裁庭仲裁的范围。 作为国际公认的海上货物运输的法律原则，签发提单的承运人有义务向正本提单持有人交付 ...

有限公司为托运人、澳门M有限公司为通知方的指示提单。1990年1月13日，承运人在卸货港的代理人中国外轮代理公司广州分公司（以下简称广州外轮代理公司）仅凭 公司是否应对其行为所造成的后果承担责任，不属本仲裁庭仲裁的范围。 作为国际公认的海上货物运输的法律原则，签发提单的承运人有义务向正本提单持有人交付 ...

认为，本案争议焦点在于：一、双方是否存在海上货物运输合同法律关系；二、被告无单放货是否有过错，是否应承担过错责任；三、损失数额的依据。 围绕上述争议 货款,遂成讼。 综上，本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。原告系提单上的托运人，被告系承运人。被告作为承运人签发某提单是记名提单，根据我国《海商法》 ...