仪摄下的图像、数据为证，事实清楚，证据确实充分。原告对被告认定其为违章车辆的驾驶者以及“电子警察”执法的法律依据有异议。原审法院认为，原告是粤C-（略） ，处罚幅度并无不当，原审判决对此所作的认定正确。 综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的 ...

敬军、李某、李某均是国家公务员，均有合法行政执法证件；本案的听证程序，被上诉人是根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第(四)项、《工商 仓库提的货。 被上诉人对以上证据的质证意见： 1、对X号证据，上诉人提供的发票在客户名称处均是空白，同时上诉人无法证明被上诉人认定的假冒服装即是这组发票 ...

的报道及图片，以证明两被告的拆房行政行为实际存在的事实。3、医院治疗发票、出院证明书以证明两被告的执法人员打伤原告的事实。 被告三亚市人民政府、三亚市 的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的证据采信。原告提交的证据施工图纸，未经规划部门审批不具有合法性；施工合同书中的 ...

对其作出责令停止建筑活动并处5万元罚款的行政处罚决定。 原告诉称，被告《决定》无视客观事实，在时间的认定和援引的法律等方面错误。六十中学教育辅助 部门严格禁止。因此，被告依据《建筑市场条例》的规定对原告进行行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，执法程序合法。原告认为被告工作人员从其家中抢走图纸 ...

的特别授权委托代理人温某某、陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)于2000年10月12 ，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审判决和具体行政行为。 一、二审审理中，上诉人倪某某对被上诉人静安交警支队的执法主体 ...

意见。原审认为，环保局依据有关行政法律、法规对第三人的技改项目作出“三同时”的审批意见，行政执法主体合法。环保局在审批意见中作出的要求配送中心采取六条 证据和法律依据。综上，被上诉人环保局作出审批意见事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的 ...

中记录其经营场所摆放有“碧结缘”酒的情况，落款处有执法人员和当事人的签名；4、“碧结缘”与“碧海缘”白酒酒瓶对照照片；5、行政处罚案件有关事项审批表；6 本案存在关联性，且真实、合法，认定为有效证据。 二审对事实的认定同一审的认定。 本院认为，上诉人以被上诉人送往四经销商店的白酒涉嫌侵犯商标专用权和不 ...

、梓潼、绵阳等地，共获销售收入2.9万余元。三台县农药监督办公室执法人员在生产车间和销售门市部随机抽样2kg送回四川省农药产品质量检验二站检验，含量 事实、理由、依据和有进行陈某、申辩的权利，违反了法定程序。被告三台县农业局行政处罚决定所认定违法行为的主要证据不足，适用法规错误，程序违法，依法应予撤销 ...

具体行政行为在程序和实体上均违法，侵犯了公民的合法权益，应予以赔偿；一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。 经再审查明：一九九七年 行政强制措施，应当制作和送达书面行政执法文书。原林业部关于《木材运输检查监督办法》中也明确规定“无木材运输证件运输木材的，责令货主限期补办，逾期不补办 ...

发生前的规章，且无溯及力，不适用本案，本院不予采用。 本院根据上述有效证据认定以下事实：2000年5月7日上午，原告清泉收储站经他人介绍向四川蓝剑 分局对原告清泉收储站所作行政处罚决定，行政执法主体合法。被告工商局绵竹分局作出的行政处罚决定，对原告清泉收储站销售大米的经营行为认定准确，原告运输过程中未 ...