规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法、专利法实施细则制定的专利复审委员会等在进行具体行政行为时必须遵循的行为规则，是对专利法、专利法实施 删除还需审查删除后得到的技术方案是否超出了原申请文件记载的范围，如果导致技术方案超出原专利申请文件记载的范围，那么这种删除也是不允许的。 本案 ...

8月9日； 证据C3：美国专利文件US（略）及其译文复印件，公开日为1994年1月18日； 证据C4：中国发明专利申请公开说明书x复印件，公开日为 ，放弃使用证据E4；证据E1-E3分别评述权利要求1-4的新颖性和创造性，本专利权利要求l中“并在……中加入金属以……代替水银”不符某专利法实施细则第某条 ...

公开说明书的复印件共48页，以及与作为其中文译文的x中国发明专利申请公开说明书复印件共31页。对比文件1提供一种紧密纺纱装置，包括输出压辊8，给出压 原告的起诉理由，本案的处理主要涉及以下几个问题的认定： 一、如何理解本专利权利要求1中的“下罗拉”、“加压架”、“定位销”和“阻挡支架” 《专利法》第五 ...

发明创造性的依据不仅符合法律的明确规定，而且也是专利局及专利复审委员会的一贯做法。专利申请程某的特殊性决定了必需允许申请人通过补充实验数据来证明其 氟甲基苯基)-4-三氟甲基亚磺酰基吡唑(即化合物C38) (C1)(C2)(C38) 对比文件1在“技术领域”部分中载明：本发明涉及一种部分公知的5－氨基 ...

程序是两个相对独立的程序，上述规定的目的是为了防止同一审查员针对相同的专利参加到专利申请及无效宣告审查两个程序中，从程序上更好地保护当事人的权益。该 2公开的“主控－被控”结构的上位表达一致的主张没有事实依据，本院不予支持。对比文件2的结构要求在安装脱扣杆时，必须使所有断路器的手柄处在相同位置，否则 ...

“同样的发明创造”属于适用法律不当的主张没有法律依据。 对比文件所涉及的外观设计的申请日在本专利申请日以前，其专利权人为皇家菲利浦电子有限公司，使用外观 相同或者相近似。《审查指南》是专利法及其实施某则的具体化，是专利局和专利复审委员会依法行政的依据和标准。其作为国家知识产权局的部门规章，相关当事人亦 ...

的技术方案，不需要花费创造性劳动，且其没有产生意想不到的技术效果。因此，本案专利权利要求3中引用权利要求1的技术方案不具有创造性。 北京市第一中级人民法院判决认为， ，可将保健或治疗药物浸或掺或夹于夹药层之中。 对比文件3：中国x号发明专利申请审定说明书，其审定公告日为1988年4月20日。 专利复审 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，洪泽银珠公司是“芒硝开采方法”发明专利的专利权人。2001年8月17日，太平洋化工淮安公司和南风集团淮安公司、 年8月17日，太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司以“芒硝开采方法”发明专利申请人在申请阶段对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该 ...

南京知识律师事务所律师。 委托代理人乔冬生，北京市远东律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲， 不是克服技术偏见的发明:1、邵某在起诉书中称本专利克服了多种技术偏见，但在申请文件中却未对所谓的“技术偏见”做出任何描述或解释。对于所谓 ...

复审委员会。 由于浪木公司在口头审理过程中未能提交“水仙牌洗衣机产品样本”的原件，专利复审委员会要求浪木公司于口头审理结束后10天内提交原件。浪木公司于2002 不能证明XPB1.5－3洗衣机已在本案专利申请日前使用公开。 将本案专利权利要求1与柏帝公司提交的对比文件所公开的现有技术内容相比可知，对比 ...